Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 04 декабря 2019 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Шипунова Д.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Манитовой С.С., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 02 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении туристического домика 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений любой степени тяжести, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней, осознавая, что своими действиями причиняет ФИО5, телесные повреждения, от которых могут наступить тяжкие последствия для ее здоровья и желая этого, ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанесла ФИО5 один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа, тем самым причинив ФИО5 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, 

<

данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся с заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание ранее заявленное ходатайство потерпевшей ФИО5 о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выслушав подсудимую, установил, что подсудимая ФИО1 заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности (т.1 л.д. 99-102).

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшей непосредственно после совершения преступления иной помощи в виде доставления в медицинское учреждение, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, престарелый возраст подсудимой.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимой ФИО1, условие жизни её семьи, состояние здоровья её семьи, что подсудимая 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств его совершения, ее поведение при совершении преступления, а также тот факт, что подсудимая ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применить подсудимой ст. 73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года. 

На условно осужденную ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

ножи в количестве 5 штук, футболку синего цвета, кофту, футболку черного цвета, два конверта с марлевыми тампонами с пятнами вещества красно-бурого цвета – уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова