Дело № 2-1711/2020

УИД № 50RS0046-01-2020-004221-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 октября 2020 года. 

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года. 

г. Ступино Московской области 12 октября 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере 251 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате услуг дефектовки транспортного средства в сумме 2 100 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 710 рублей. 

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» обоснованы тем, что в результате ДТП, произошедшего 12.09.2019 года, было повреждено транспортное средство «Мицубиси Оутлэндер» 2017 года выпуска с государственным регистрационным номером №, которое было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (страховой полис №). ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным номером №, в результате нарушения им требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. В соответствии с условиями договора страхования страховщиком была признана конструктивная гибель застрахованного автомобиля «Мицубиси Оутлэндер» с государственным регистрационным номером №. Во исполнение условий договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 651 000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 845 000 рублей. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу ущерб в сумме 251 000 рублей, исходя из следующего расчёта: 1 496 000 рублей (страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании ответчика) – 845 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) = 251 000 рублей. Кроме того, истец понёс расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, а также по оплате услуг дефектовки транспортного средства. 

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л. д. 4-6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал; свою вину в дорожно-транспортном происшествии и размер взыскиваемого ущерба не оспаривал. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Исходя из положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2019 года в 12 часов 26 минут вблизи 

<

адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда СR-V» с государственным регистрационным номером №, действуя не в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Оутлэндер» 2017 года выпуска с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, после чего этот автомобиль совершил наезд на препятствие (бордюрный камень). 

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области от 12.09.2019 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л. 

<

...>). 

Вины водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мицубиси Оутлэндер» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлся ФИО3, были причинены значительные механические повреждения (л. 

<

...>). 

Автомобиль «Мицубиси Оутлэндер» 2017 года выпуска с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован его собственником в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (страховой полис № от 17.10.2018 года) по рискам «ущерб» и «хищение» на сумму 1 496 000 рублей (л. д. 36-44). 

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля «Хонда СR-V» с государственным регистрационным номером № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис серии №) (л. д. 14).

Истцом АО «Тинькофф Страхование» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Исходя из представленного истцом заключения специалиста (калькуляции), составленного экспертом-техником ООО «Авторемонт Плюс» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля «Мицубиси Оутлэндер» 2017 года выпуска с государственным регистрационным номером № составит 898 730 рублей 09 копеек (л. д. 21-23).

Согласно представленному истцом расчёту стоимости годных остатков указанного автомобиля рыночная стоимость автомобиля «Мицубиси Оутлэндер» 2017 года выпуска с государственным регистрационным номером № в повреждённом состоянии составляет 845 000 рублей (л. д. 24).

Истец урегулировал данный страховой случай на условиях «полной гибели» транспортного средства и, исходя из положений Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, во исполнение условий договора добровольного страхования выплатил собственнику транспортного средства «Мицубиси Оутлэндер» с государственным регистрационным номером № ФИО3 страховое возмещение в сумме 651 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 17.12.2019 года (л. 

<

...>). 

Автомобиль «Мицубиси Оутлэндер» с государственным регистрационным номером № в аварийном состоянии (годные остатки транспортного средства) собственником страховщику передан не был. 

Ввиду того, что риск гражданской ответственности ФИО1 на момент возникновения страхового случая был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Тинькофф Страхование» по суброгационному требованию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 22.04.2020 года (л. д. 35). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, признавшим иск, расчёт взыскиваемой истцом суммы ущерба не оспаривается, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд исходит из представленных сторонами доказательств. 

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» во исполнение условий договора страхования собственнику повреждённого автомобиля было выплачено страховое возмещение, к истцу от ФИО3 перешло право требования к ответчику ФИО1, виновному в причинении вреда имуществу ФИО3, в размере 251 000 рублей (651 000 рублей – 400 000 рублей = 251 000 рублей).

Таким образом, указанная денежная сумма (251 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, АО «Тинькофф Страхование» возместило потерпевшему ФИО3 понесённые им расходы на оплату услуг по эвакуации повреждённого транспортного средства в сумме 2 000 рублей, а также было вынуждено понести расходы по оплате ООО «Авторемонт Плюс» услуг дефектовки повреждённого транспортного средства в сумме 2 100 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 23.12.2019 года и № от 25.10.2019 года (л. 

<

...>) 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учётом признания иска ответчиком, суд находит исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 710 рублей (л. д. 8). 

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 710 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – 13.01.1993 года) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 251 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки транспортного средства в сумме 2 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 710 рублей, а всего в размере 260 810 (двухсот шестидесяти тысяч восьмисот десяти) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин