ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горипова М.В.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- 02.08.2010 приговором Советского районного суда г. Астрахани (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 05.05.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17.04.2012 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 14 дней,

- 27.11.2012 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани (с учётом изменений, внесённых в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 10.01.2013, постановлением Советского районного суда г. Омска от 29.07.2013) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 02.08.2010 окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённого 25.11.2014 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 7 дней,

- 14.05.2015 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 27.11.2012 окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12.10.2018 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 11 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

- 24.09.2019 приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2015 окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 1 месяц 17 дней, отбывшего ограничение свободы 06.06.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30.05.2022 в период времени до 10 ч. 15 мин. Находясь на территории парка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что на шее у 

<

ФИО>1 находится ювелирное изделие в виде цепочки из золота 585 пробы, весом 5,84 грамм, длиною 50 см, решил открыто похитить имущество 

<

ФИО>1

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 30.05.2022 года в период времени с 10 ч. 15 мин. по 10 ч. 30 мин., находясь на территории 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к сидящей на одной из лавочек 

<

ФИО>1 и рукой сорвал с ее шеи ювелирное изделие в виде цепочки из золота 585 пробы, весом 5,84 грамм, длиною 50 см, стоимостью 17 520 рублей, тем самым открыто похитив принадлежащее последней имущество. 

После этого, с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>1 материальный ущерб в размере 17 520 рублей.

ФИО1 05.06.2022 года, в период времени до 19 ч. 00 мин. 16 сек., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная, что в помещении магазина «

<

данные изъяты>» могут находиться денежные средства в кассовом ящике, принадлежащие 

<

ФИО>2 и в помещении магазина «

<

данные изъяты>» находится только 

<

ФИО>3, решил открыто похитить чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1, 05.06.2022 года в период времени с 19 ч. 00 мин. 16 сек. по 19 ч. 00 мин. 41 сек., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к столу, за которым находилась 

<

ФИО>3, схватил ее телефон марки «Samsung», с целью недопущения вызова последней помощи, на что 

<

ФИО>3 оказала сопротивление, после чего ФИО1 обошел стол и начал извлекать кассовый ящик в котором находились денежные средства в сумме 26 000 рублей. 

<

ФИО>3, продолжая оказывать сопротивление, начала наносить удары правой рукой по телу ФИО1, а левой рукой придерживала кассовый ящик с денежными средствами, в ответ ФИО1 ударил левой рукой в ее правую руку, от чего 

<

ФИО>3 отошла назад. После этого, ФИО1 продолжил извлекать кассовый ящик с денежными средствами, на что 

<

ФИО>3 вновь оказала сопротивление, нанося удары правой рукой по телу ФИО1, а также пытаясь удержать кассовый ящик с денежными средствами, на что ФИО1 толкнул ее своим туловищем в плечо и боковую часть тела, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, извлек кассовый ящик с денежными средствами в сумме 26 000 рублей, при этом прищемив средний палец правой руки 

<

ФИО>3, причинив ей физическую боль. 

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб 

<

ФИО>2 на общую сумму 26 000 рублей.

ФИО1 06.06.2022 года в период времени до 21 час. 45 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная, что на шее у 

<

ФИО>4 находится ювелирное изделие в виде цепочки с алмазной огранкой производства Бронницкого ювелирного завода из золота 585 пробы, весом 20,0 грамм, длиною 65 см, решил открыто похитить имущество 

<

ФИО>4

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 06.06.2022 года примерно в 21 час. 45 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к сидящей за кассой 

<

ФИО>4 и рукой сорвал с ее шеи ювелирное изделие в виде цепочки с алмазной огранкой производства Бронницкого ювелирного завода из золота 585 пробы, весом 20,0 грамм, длиною 65 см, стоимостью 60 000 рублей, тем самым открыто похитив принадлежащее последней имущество. 

После этого, с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>4 материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

ФИО1 07.06.2022 в период времени до 16 час. 03 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная, что на шее у 

<

ФИО>5 находится ювелирное изделие в виде цепочки с алмазной огранкой производства Бронницкого ювелирного завода из розового золота 585 пробы, весом 15,68 грамм, длиною 70 см, решил открыто похитить имущество 

<

ФИО>5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 07.06.2022 года примерно в 16 час. 03 мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел сзади к 

<

ФИО>5, схватил правой рукой находящуюся на шее последней цепочку с алмазной огранкой производства Бронницкого ювелирного завода из розового золота 585 пробы, весом 15,68 грамм, длиною 70 см., стоимостью 47 040 рублей и стал тянуть ее на себя, от чего 

<

ФИО>5 испытала физическую боль. В это время, стоявшая рядом 

<

ФИО>6 обхватила обеими руками цепочку и правую руку ФИО1, не позволяя последнему похитить имущество 

<

ФИО>5 После этого, ФИО1 продолжил тянуть за цепочку 

<

ФИО>5 с целью ее хищения, от чего 

<

ФИО>5 испытала физическую боль и удушение, и в результате чего упала на пол помещения магазина, ударившись об входную дверь головой и телом. В связи с оказанным ФИО1 сопротивлением, он отпустил цепочку и скрылся с места преступления, таким образом не смог довести открытое хищение имущества 

<

ФИО>5 стоимостью 47 040 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья до конца по независящим от него обстоятельствам.

В суде ФИО1 виновным себя признал.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1

- о том, что 30.05.2022 примерно в 08 ч. 00 мин. он проходил через парк «

<

данные изъяты>», он увидел женщину, на шее которой была золотая цепочка, которую решил похитить. С этой целью он подошел к женщине, заговорил с ней, после чего резко приблизился к ней и правой рукой схватил находящуюся у нее на шеи цепочку и дернул цепочку, взял в правую руку и побежал в сторону выхода из парка расположенного со стороны 

<

адрес>. После чего доехал до ранка «

<

данные изъяты>», где в ТЦ «

<

данные изъяты>» продал похищенную цепочку незнакомому мужчине за 8 500 рублей (т. 1 л.д. 163-165),

- о том, что 07.06.2022 года примерно в 16 часов 00 минут он проходил по 

<

адрес>, где увидел магазин «

<

данные изъяты>», в это время у него возник умысел на хищение чужого имущества, для его дальнейшей реализации. С этой целью он зашел в помещение магазина, где возле кассы увидел, двух женщин, у одной из которых заметил цепочку, которую решил похитить. Он подошел сзади к женщине с золотой цепочкой на шее, схватил сзади за цепочку, дернул её, при этом цепочка не порвалась, он стал дальше тянуть цепочку, пытаясь сорвать с шеи женщины. В это время другая женщина схватила цепочку спереди и стала держать её, в это время цепочка порвалась, но осталась у женщины, а он прекратил свои действия, выбежал из магазина и убежал, при этом никаких деталей и частей от золотой цепочки у него в руках не осталось (т.1 л.д. 204-206),

- о том, что 06.06.2022 года примерно в 21 час 00 минут, он находился на 

<

адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, для чего он начал искать подходящий случай, чтобы совершить задуманное. 06.06.2022 г. примерно в 21 час 45 минут зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошёл к продавщице и резким движением правой руки схватил золотую цепочку и сорвал с шеи женщины, после чего выбежал из помещения магазина и скрылся в сторону жилых домов. Затем на рынке «

<

данные изъяты>» сбыл цепочку за 5 000 рублей, а деньги потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 113-115),

- о том, что после предъявления обвинения он признал себя виновным по преступлениям в отношении 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 и частично признал виновность по преступлению в отношении 

<

ФИО>5 (т. 4 л.д. 84-86).

Данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в суде с согласия сторон показаниями

- потерпевшей 

<

ФИО>1 (т. 2 л.д. 218-220, т. 3 ст. 178-180, т. 2 л.д. 236-238) о том, что 30.05.2022 она совместно с рабочими МБУ г.Астрахани «

<

данные изъяты>» приехала в 08 часов 00 минут на территорию дворца культуры «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> для осуществления покоса травы. Будучи на месте она решила присесть на одну из лавочек находящихся на территории данного парка. Сидя на лавочке неизвестный мужчина спросил у нее как пройти на улицу 

<

адрес>, после чего сделал шаг вперед в ее сторону резко сорвал своей правой рукой с ее шеи принадлежащую ей золотую цепочку с находящимся на ней крестиком, при этом задев, ее левое ухо на котором была серьга, которую он сорвал и она упала на землю, при этом немного повредив ее левое ухо, а именно небольшой надрыв примерно 0,5 миллиметров мочки левого уха. После этого мужчина убежал в неизвестном направлении. Серьгу и крест она обнаружила около лавочки. Золотую цепь, которую у нее похитили, она приобретала примерно в 2017 году в магазине «ЗолотКо» за 35 040 рублей, данная цепь 585 пробы, вес 5,84 грамм, размер 50 см. Также крестик, который был на похищенной цепочке не был виден, так как он находился под одеждой, видна было только ее золотая цепочка. В ходе проведенного опознания она опознала ФИО1 как лицо, открыто похитившее ее имущество. На просмотренных с ее участием видеозаписях зафиксирован ФИО1 С заключением эксперта о стоимости похищенной у нее цепочки в сумме 17 520 рублей она согласна;

- потерпевшего 

<

ФИО>2 (т. 1 л.д. 29-32, т. 3 л.д. 172-174) о том, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин продажи цветов «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 05.06.22 г. примерно в 19 часов 20 минут, ему позвонила продавец 

<

ФИО>3 и сообщила, что неизвестный мужчина пришел в магазин и с применением физического насилия открыто похитил выручку вместе с кассовой ячейкой. Действиями мужчины ему был причинен ущерб на общую сумму 26 000 рублей;

- потерпевшей 

<

ФИО>3 (т. 1 л.д. 17-18, т. 3 л.д. 214-216) о том, что 05.06.2022. примерно в 19 часов 00 минут в магазин «

<

данные изъяты>», где она работает продавцом, зашел молодой мужчина, подошёл к столу, за которым она работала и схватил телефон «Самсунг». Она держала в руках телефон «Самсунг» и не отдавала его. Мужчина при этом говорил ей открыть сейф, на что она высказала свое возмущение и оказала сопротивление. Мужчина был сильнее неё и выхватил мобильный телефон с её рук, после чего переложил в правую руку, в которой держал портфель, находящийся при нем. Она на это взяла свой телефон, чтобы позвонить руководителю, на что мужчина сократил дистанцию и попытался достать кассовый ящик, на что она оказала ему повторное сопротивление, и стала звать на помощь. В этой связи мужчина замахнулся на неё левой рукой и ударил её в правую руку, из-за этого удара она отошла назад, так как побоялась, что он причинит ей физическую боль ударами. Мужчина в этот момент извлек кассовый ящик, на что она с целью оказать ему сопротивление начала бить его правой рукой, а левой рукой пыталась придержать кассовый ящик. Тогда он толкнул её своим туловищем, попал ей в плечо и в боковую часть тела, одновременно выдергивая ящик из корпуса, прищемив средний палец её правой руки. Ей стало очень больно, она схватилась за палец и отошла назад, так как испугалась. Затем мужчина вытащил кассовый ящик из корпуса и выкинул рабочий телефон «Самсунг» на стол, который он отобрал до этого, после чего вышел из магазина спокойным шагом, спустился по лестнице, при этом держа ящик перед собой, и ушел. На осмотренных с ее участием видеозаписях зафиксирован мужчина, открыто похитивший денежные средства. Сведения о выручке, зафиксированные в тетради, внесены ею лично, и она их подтверждает;

- потерпевшей 

<

ФИО>4 (т. 1 л.д. 103-106, т. 2 л.д. 81-85, т. 2 л.д. 98-100) о том, что 06.06.2022 в помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она работает продавцом, примерно в 21 час 45 минут зашел молодой человек худощавого телосложения, ростом примерно 170 см. Войдя, он сразу прошел к кассе, то есть примерно 2 метра справа от входной двери в магазин, при этом ничего не говорил, находясь от нее на расстоянии вытянутой руки, справа от нее, наклонившись, при этом между ею и им была касса, протянул левую руку, схватился ею за золотую цепочку 585 пробы, длиной 65 см, массой 20 г, стоимостью 130 000 рублей, надетую на ее шее, и резким движением руки на себя сорвал данную цепочку с ее шеи, после чего, мгновенно удалился из магазина и убежал. В ходе проведенного опознания она опознала ФИО2 как лицо, открыто похитившее ее имущество. На просмотренных с ее участием видеозаписях зафиксирован ФИО1, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8;

- потерпевшей 

<

ФИО>5 (т. 1 л.д. 212-215, т. 2 л.д. 40-43, т. 3 л.д. 84-86) о том, что 07.06.2022 г. совместно со своей сестрой 

<

ФИО>6, находясь на кассе в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, к ней сзади резко подошёл кто-то и схватил её за цепочку и за волосы, стал тянуть назад, а рядом находящаяся 

<

ФИО>6, схватила цепочку спереди и тоже стала тянуть, мужчина при этом не переставал тянуть назад, в какой - то момент цепочка разорвалась и большая часть цепочки вместе с подвеской «крест» осталась в руках 

<

ФИО>6 Также она заметила, что цепочка стала короче, осмотревшись по сторонам недостающая часть цепочки не была обнаружена. От действий мужчины на её шее был оставлен четкий след от цепочки, которая вдавливалась в переднюю поверхность её шеи, перекрывая ей, таким образом, дыхательные пути, в виде покраснения, раздражения кожи, ссадины, из которой выступила кровь, ниже в районе декольте была оставлена ссадина, из которой также выступила кровь. При совершении в отношении нее преступления она испытывала резкую боль и удушение. При этом все попытки её сестры 

<

ФИО>6 убрать руку мужчины с цепочки и обеспечить ей доступ кислорода не увенчались успехом. Исходя из заключения эксперта, сумма причиненного ей ущерба составляет 69 750 рублей,

- свидетеля 

<

ФИО>6 (т. 2 л.д. 48-50) о том, что 07.06.2022 она вместо со своей сестрой 

<

ФИО>5 находились в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и в то время когда она находились около кассы, неизвестный мужчина схватил рукой за цепочку, надетую на шее 

<

ФИО>5 и стал тянуть ее пытаясь сорвать. Она схватилась за цепочку, препятствуя действиям мужчины, однако, он продолжал тянуть цепочку. В это время лицо 

<

ФИО>5 покраснело и она просила мужчину прекратить свои действия. Однако, мужчина еще раз резко потянул цепочку на себя, отчего цепочка разорвалась, а 

<

ФИО>5 ударилась спиной о дверь. После чего мужчина убежал.

- свидетеля 

<

ФИО>9 (т. 2 л.д. 124-126, т. 2 л.д. 133-135) согласно которым он показал, что 07.06.2022 он находился в магазине «

<

данные изъяты>», где видел как мужчина подошел к женщине, стоящей у кассы, схватил рукой надетую на шее женщины цепочку и стал тянуть, пытаясь ее сорвать, однако, цепочка не порвалась. В связи с чем мужчина, продолжал тянуть цепочку, перемещаясь в сторону выхода, после чего еще раз резко дернул цепочку, отчего женщина ударилась спиной о дверь, цепочка порвалась, а мужчина убежал. На просмотренных видеозаписях он опознал мужчину, срывавшего золотую цепочку с женщины, одетой в черное платье.

- свидетеля 

<

ФИО>8 (т. 2 л.д. 136-139, т. 2 л.д. 146-148) согласно которым 06.06.2022 она совместно с администратором 

<

ФИО>10 и продавцом 

<

ФИО>4 находились на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Примерно к концу рабочего дня, когда они собирались уже закрывать магазин, примерно в 21:45 06.06.2022, когда она находилась у стеллажа с напитками слева от входной двери примерно метрах в 4-5 метрах от входа вглубь помещения и мыла пол, стоя спиной к входу, она услышала крик 

<

ФИО>4, слов не расслышала. Обернувшись, она увидела силуэт мужчины стремительно покидающего помещение магазина, она не поняла, что случилось, мужчину она не разглядела, во что он был одет не знает. После чего она, чуть пройдя к входной двери, обойдя стеллаж, загораживающий ей вид, увидела выбегающую из помещения магазина 

<

ФИО>4, следом за которой быстрым шагом шла 

<

ФИО>7 Она посмотрела им вслед, она вышла вслед за ними на улицу. Она так и не поняла, что случилось. После чего 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>7 рассказали ей, что 06.06.2022 в 21:45, пока она мыла пол, в помещение магазина вошел мужчина, одетый в кофту темного цвета с длинными рукавами, кепку, брюки темного цвета, который, войдя, сразу прошел к кассе, то есть примерно 2 метра вправо от входной двери в магазин, и сорвав золотую цепочку с шеи 

<

ФИО>4, которая сидела за кассой, и убежал, а 

<

ФИО>7 находилась рядом с кассой. На просмотренных видеозаписях она опознала 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 и себя. 

- свидетеля 

<

ФИО>7 (т. 2 л.д. 149-151, т. 2 л.д. 157-159) о том, что магазин «

<

данные изъяты>» работает до 22 часов 00 минут без выходных. Касса расположена справа от входной двери примерно в 2 метрах. В период с 18.05.2022 по 21.06.2022 в данном магазине в должности продавца работала ФИО3 06.06.2022 она совместно с администратором 

<

ФИО>8 и продавцом 

<

ФИО>4 находились на рабочем месте, то есть в указанном выше магазине. Примерно к концу рабочего дня, когда они собирались уже закрывать магазин, примерно в 21:45 06.06.2022, когда она находилась у кассы слева, а 

<

ФИО>4 находилась за кассой, в магазин вошел мужчина, одетый в кофту темного цвета, брюки темного цвета, на голове кепка с козырьком светлого цвета. Войдя, он сразу прошел к кассе, то есть примерно 2 метра вправо от входной двери в магазин, при этом ничего не говорил, находясь от 

<

ФИО>4 на расстоянии вытянутой руки, справа от нее, наклонившись, протянул левую руку, схватился ее за золотую цепочку, и резким движением руки на себя сорвал данную цепочку с ее шеи, после чего быстрым шагом направился обратно в сторону двери магазина. 

<

ФИО>4 стала кричать ему вернуть ей цепочку, и когда мужчина уже был на пороге магазина, 

<

ФИО>4 встала и побежала вслед за ним, она тоже быстрым шагом прошла за ним. Когда 

<

ФИО>4 выбежала из магазина вслед за указанным мужчиной, открыто похитившим ее золотую цепочку в 21:45 06.06.2022, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, она также кричала ему вернуть ее золотую цепочку, однако, на ее требования мужчина не реагировал, продолжил убегать. На просмотренных видеозаписях она опознает 

<

ФИО>4, себя и 

<

ФИО>8 

- свидетеля 

<

ФИО>11 (т. 3 л.д. 13-15) – оперуполномоченного отдела полиции о том, что им осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения денежных средств 

<

ФИО>2 из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе этих мероприятий был установлен ФИО1 как лицо, возможно причастное к данному преступлению, он был доставлен в отдел полиции, где пояснил об обстоятельствах совершения им этого преступления и добровольно дал явку с повинной.

- свидетеля 

<

ФИО>12 (т. 3 л.д. 81-83) ) – оперуполномоченного отдела полиции о том, что им осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения у 

<

ФИО>4 золотой цепочки. В ходе этих мероприятий был установлен ФИО1 как лицо, возможно причастное к данному преступлению, он был доставлен в отдел полиции, где пояснил об обстоятельствах совершения им этого преступления и добровольно дал явку с повинной.

- свидетеля 

<

ФИО>13 (т. 3 л.д. 157-159) о том, что 30.05.2022 в ТЦ «

<

данные изъяты>» в районе рынка «

<

данные изъяты>» он приобрел у ФИО1 золотую цепочку за 8 000 рублей. О том, что данная цепочка была ранее похищена, ему известно не было.

- свидетеля 

<

ФИО>14 (т. 3 л.д. 160-162) оперуполномоченного отдела полиции о том, что им осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения у 

<

ФИО>5 золотой цепочки. В ходе этих мероприятий был установлен ФИО1 как лицо, возможно причастное к данному преступлению, он был доставлен в отдел полиции, где пояснил об обстоятельствах совершения им этого преступления и добровольно дал явку с повинной.

- свидетеля 

<

ФИО>15 (т. 3 л.д. 163-165) оперуполномоченного отдела полиции о том, что им осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту открытого хищения у 

<

ФИО>1 золотой цепочки. В ходе этих мероприятий был установлен ФИО1 как лицо, возможно причастное к данному преступлению, он был доставлен в отдел полиции, где пояснил об обстоятельствах совершения им этого преступления и добровольно дал явку с повинной.

Заявлением 

<

ФИО>3 (т. 1 л.д. 4) которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.06.2022 в магазине по ул. Н.Островского, 63 г. Астрахани, с применением насилия, открыто похитило денежные средства, принадлежащие 

<

ФИО>2

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-9) согласно которому в ходе осмотра помещения магазина по 

<

адрес> изъята запись с камер видеонаблюдения.

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 21) которой он сообщает, что 05.06.2022 в магазине по 

<

адрес> открыто похитил кассовую ячейку с денежными средствами.

Протоколом опознания от 09.06.2022 (т. 1 л.д. 34-37) согласно которому 

<

ФИО>3 опознала ФИО1 как лицо, которое 05.06.2022 примерно в 19.00 часов в магазине по 

<

адрес>, применив насилие к ней, открыто похитило ячейку с денежными средствами.

Заявлением 

<

ФИО>4 (т. 1 л.д. 71) которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, сорвало с нее золотую цепочку, чем причинило ущерб в размере 130 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2022 с фототаблицей (т.1 л.д. 72-78) согласно которому при осмотре помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> участвующая в данном следственном действии ФИО3 пояснила об обстоятельствах открытого хищения у нее золотой цепочки.

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 90) которой он сообщает, что 06.06.2022 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> открыто похитил золотую цепочку, которую затем сбыл за 5 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2022 с фототаблицей (т.1 л.д. 94-100) согласно которому при осмотре помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> изъяты записи с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра от 08.06.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 118-123) согласно которому при просмотре записей с камер видеонаблюдения, изъятых из магазина «

<

данные изъяты>» установлено, что на них зафиксирован мужчина перед входом в данный магазин, который затем входит в помещение магазина, подходит к женщине, стоящей у кассовой зоны, срывает с нее что-то и убегает. Участвующий в данном следственном действии ФИО1 указал, что узнает себя на данных записях.

Заявлением 

<

ФИО>1 (т. 1 л.д. 135) которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.05.2022 в парке культуры «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> открыто похитило с ее шеи золотую цепочку.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 138-140) согласно которому осмотрена территория дворца культуры «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и участвующая в данном следственном действии 

<

ФИО>1 пояснила, что в то время как она, находясь на одной из лавочек, к ней подошел мужчина и сорвал с ее шеи золотую цепочку.

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 146) которой он сообщает, что 30.05.2022 в парке «

<

данные изъяты>» сорвал с женщины золотую цепочку.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2022 (т. 1 л.д. 150-151) согласно которому при осмотре помещения ЕДДС по 

<

адрес> изъята запись с камер видеонаблюдения, обзор которых направлен на место преступления в отношении 

<

ФИО>1

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 153-156) согласно которому при осмотре административного помещения рынка «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> изъята запись с камер видеонаблюдения.

Заявлением 

<

ФИО>5 (т. 1 л.д. 178) которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 07.06.2022 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> пытался открыто похитить у нее золотую цепочку.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2022 с фототаблицей (т. 1 л.д. 181-188) согласно которому в ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> участвующая в данном следственном действии 

<

ФИО>5 пояснила, что в этом магазине к ней подошел мужчина, схватил за цепочку, надетую на ее шее, путем рывка пытался ее похитить, в результате чего цепочка порвалась и мужчина скрылся с фрагментом цепочки.

Явкой повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 153) которой он сообщает, что 07.06.2022 в магазине по 

<

адрес> пытался похитить у женщины золотую цепочку.

Протоколом осмотра от 21.08.2022 с фототаблицей (т. 2 л.д. 8-15) согласно которому при просмотре видеозаписей, изъятых из магазина по 

<

адрес> установлено, что на них зафиксировано как в помещение магазина входят две женщины, за ними в магазин входит мужчина, женщины стоят перед кассой, мужчина подходит к одной из них и правой рукой хватает находящуюся на шее у женщины цепочку, эта женщина обхватывает рукой руку мужчины, в то же время вторая женщина также обхватывает руку мужчины в области кисти, мужчина делает резкий рывок своей рукой на себя, отчего женщина резко наклоняется корпусом тела, мужчина не выпуская цепочку из рук движет в сторону входной двери, открывает дверь и вновь делает рывок рукой, отчего женщина ударяется спиной о закрытую часть двери.

Протоколом выемки от 23.08.2022 с фототаблицей (т. 2 л.д. 24-27) согласно которому у 

<

ФИО>5 изъяты фрагмент золотой цепочки длиной 65 см и золотой крест.

Протоколом осмотра от 23.08.2022 с фототаблицей (т. 2 л.д. 28-35) согласно которому при просмотре видеозаписей, изъятых из магазина по 

<

адрес> установлено, что на них зафиксировано как в помещение магазина входят две женщины, за ними в магазин входит мужчина, женщины стоят перед кассой, мужчина подходит к одной из них и правой рукой хватает находящуюся на шее у женщины цепочку, эта женщина обхватывает рукой руку мужчины, в то же время вторая женщина также обхватывает руку мужчины в области кисти, мужчина делает резкий рывок своей рукой на себя, отчего женщина резко наклоняется корпусом тела, мужчина не выпуская цепочку из рук движет в сторону входной двери, открывает дверь и вновь делает рывок рукой, отчего женщина ударяется спиной о закрытую часть двери. Участвующая в данном следственном действии 

<

ФИО>5 пояснила, что этих записях зафиксированы она, напавший на нее мужчина, ее сестра 

<

ФИО>6 и сотрудник магазина.

Протоколом осмотра от 23.08.2022 с фототаблицей (т. 2 л.д. 51-56) согласно которому при просмотре с участием 

<

ФИО>6 видеозаписей, изъятых из магазина по 

<

адрес> установлено, что на них зафиксировано как в помещение магазина входят две женщины, за ними в магазин входит мужчина, женщины стоят перед кассой, мужчина подходит к одной из них и правой рукой хватает находящуюся на шее у женщины цепочку, эта женщина обхватывает рукой руку мужчины, в то же время вторая женщина также обхватывает руку мужчины в области кисти, мужчина делает резкий рывок своей рукой на себя, отчего женщина резко наклоняется корпусом тела, мужчина не выпуская цепочку из рук движет в сторону входной двери, открывает дверь и вновь делает рывок рукой, отчего женщина ударяется спиной о закрытую часть двери. 

Протоколом осмотра от 27.08.2022 с фототаблицей (т. 2 л.д. 76-80) согласно которому при просмотре записей с камер видеонаблюдения, изъятых из магазина «

<

данные изъяты>» установлено, что на них зафиксирован мужчина перед входом в данный магазин, который затем входит в помещение магазина, подходит к женщине, стоящей у кассовой зоны, срывает с нее что-то и убегает.

Протоколом опознания (т. 2 л.д. 89-92) согласно которому 

<

ФИО>4 опознала ФИО1 как мужчину, который 06.06.2022 в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> сорвал с ее шеи золотую цепочку.

Протоколом осмотра от 29.08.2022 с фототаблицей (т. 2 л.л. 93-97) согласно которому при просмотре с участием ФИО3 записей с камер видеонаблюдения, изъятых из магазина «

<

данные изъяты>» установлено, что на них зафиксирован мужчина перед входом в данный магазин, который затем входит в помещение магазина, подходит к женщине, стоящей у кассовой зоны, срывает с нее что-то и убегает.

Протоколом осмотра от 29.08.2022 с фототаблицей (т. 2 л.д. 108-113) согласно которому при просмотре с участием ФИО1 видеозаписей, изъятых из магазина по 

<

адрес> установлено, что на них зафиксировано как в помещение магазина входят две женщины, за ними в магазин входит мужчина, женщины стоят перед кассой, мужчина подходит к одной из них и правой рукой хватает находящуюся на шее у женщины цепочку, эта женщина обхватывает рукой руку мужчины, в то же время вторая женщина также обхватывает руку мужчины в области кисти, мужчина делает резкий рывок своей рукой на себя, отчего женщина резко наклоняется корпусом тела, мужчина не выпуская цепочку из рук движет в сторону входной двери, открывает дверь и вновь делает рывок рукой, отчего женщина ударяется спиной о закрытую часть двери. 

Протоколом осмотра от 30.08.2022 с фототаблицей (т. 2 л.д. 118-122) согласно которому при просмотре видеозаписей, изъятых из магазина по 

<

адрес> установлено, что на них зафиксировано как в помещение магазина входит мужчина, подходит к стоящей за указанным столом женщине и вырывает из ее рук мобильный телефон, после чего обходит стол, протягивает руку к столу, что-то нажимает после чего из столешницы выдвигается разделенный на отсеки ящик с денежными купюрами, наносит удар рукой в область плеча женщины, отталкивает ее телом от кассового ящика, бросает из своих рук телефон, двумя руками вырывает ящик из столешницы, и с ним выходит из магазина.

Протоколом осмотра от 01.09.2022 с фототаблицей (т. 2 л.д. 127-132) согласно которому при просмотре с участием 

<

ФИО>9 видеозаписей, изъятых из магазина по ул. Сун-Ят-Сена, 38 г. Астрахани установлено, что на них зафиксировано как в помещение магазина входят две женщины, за ними в магазин входит мужчина, женщины стоят перед кассой, мужчина подходит к одной из них и правой рукой хватает находящуюся на шее у женщины цепочку, эта женщина обхватывает рукой руку мужчины, в то же время вторая женщина также обхватывает руку мужчины в области кисти, мужчина делает резкий рывок своей рукой на себя, отчего женщина резко наклоняется корпусом тела, мужчина не выпуская цепочку из рук движет в сторону входной двери, открывает дверь и вновь делает рывок рукой, отчего женщина ударяется спиной о закрытую часть двери. 

Протоколом осмотра от 02.09.2022 с фототаблицей (т. 2 л.л. 141-145) согласно которому при просмотре с участием ФИО4 записей с камер видеонаблюдения, изъятых из магазина «Солнечный» установлено, что на них зафиксирован мужчина перед входом в данный магазин, который затем входит в помещение магазина, подходит к женщине, стоящей у кассовой зоны, срывает с нее что-то и убегает.

Протоколом осмотра от 02.09.2022 с фототаблицей (т. 2 л.л. 152-156) согласно которому при просмотре с участием ФИО5 записей с камер видеонаблюдения, изъятых из магазина «Солнечный» установлено, что на них зафиксирован мужчина перед входом в данный магазин, который затем входит в помещение магазина, подходит к женщине, стоящей у кассовой зоны, срывает с нее что-то и убегает.

Протоколом опознания от 20.10.2022 (т. 2 л.д. 232-235) согласно которому ФИО6 опознала ФИО1 как мужчину который 30.05.2022 на территории двора культуры «Аркадия» по ул. Калинина, 51 г. Астрахани открыто похитил у нее золотую цепочку.

Протоколом опознания от 14.03.2023 (т. 3 л.д. 184-187) согласно которому свидетель ФИО5 опознала ФИО1 как мужчину, который в магазине «Солнечный» сорвал с шеи ФИО3 золотую цепочку.

Протоколом осмотра от 19.03.2023 с фототаблицей (т. 3 л.д. 201-204) согласно которому при просмотре с участием потерпевшей ФИО7 видеозаписей, изъятых из магазина по 

<

адрес> установлено, что на них зафиксировано как в помещение магазина входит мужчина, подходит к стоящей за указанным столом женщине и вырывает из ее рук мобильный телефон, после чего обходит стол, протягивает руку к столу, что-то нажимает после чего из столешницы выдвигается разделенный на отсеки ящик с денежными купюрами, наносит удар рукой в область плеча женщины, отталкивает ее телом от кассового ящика, бросает из своих рук телефон, двумя руками вырывает ящик из столешницы, и с ним выходит из магазина.

Протоколом осмотра от 19.03.2023 с фототаблицей (т. 3 л.д. 205-211) согласно которому с участием 

<

ФИО>3 осмотрена тетрадь, изъятая из магазина «

<

данные изъяты>», в которой имеются записи за 03.06.2022, 04.06.2022, 05.06.2022, содержащие сведения о выручке, остатке, общем остатке и сумме 26 000 рублей

Заключением эксперта № 293/22 (т. 4 л.д. 40-47) согласно которому

- рыночная стоимость принадлежащего 

<

ФИО>5 ювелирного изделия цепочки из розового золота 585 пробы на 07.06.2022 составляет: размером 5 см весом 1,12 г – 3 360 рублей, размером 65 см весом 14,57 г – 43 680 рублей, размером 70 см весом 15,68 г – 47 040 рублей,

- рыночная стоимость фрагмента ювелирного изделия крестика из розового золота с клеймом 583 пробы на 07.06.2022, весом 5,57 г составляет 22 710 рублей,

- рыночная стоимость ювелирного изделия, принадлежащего 

<

ФИО>1, цепочки из золота 585 пробы, весом 5,84 г, длиной 50 см на 30.05.2022 составляет 17 520 рублей,

- рыночная стоимость ювелирного изделия, принадлежащего 

<

ФИО>4, цепочки с алмазной огранкой производства Бронницкого ювелирного завода из золота 585 пробы, весом 20 г, длиной 65 см на 06.06.2022 составляет 60 000 рублей.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания потерпевших об обстоятельствах хищения их имущества, согласуются с показаниями ФИО1, со сведениями изложенными им в явках с повинной, а также с показаниями свидетелей, явившихся очевидцами преступления. Факты написания ФИО1 явок с повинной и их добровольность подтверждены показаниями сотрудников оперативных подразделений. В ходе опознания потерпевшие опознали ФИО1 как лицо, открыто похитившее принадлежащее им имущество. На видеозаписях зафиксированы действия ФИО1 в ходе открытого хищения имущества потерпевших. Стоимость похищенного имущества установлена показаниями потерпевших и соответствующим заключением эксперта.

Оглашенные показания свидетелей ФИО8 (т. 2 л.д. 161-165) о том, что она проживала совместно с ФИО1 вплоть до его задержания, он неоднократно брал у нее деньги в долг, золотых изделий у него она не видела, 

<

ФИО>16 (т. 3 л.д. 151-153) о том, что ФИО1 является ее родственником и 06.06.2022 связывался с ней по телефону, 

<

ФИО>17 (т. 3 л.д. 154-156) о том, что она знакома с ФИО1, который к ней, как к работнику ломбарда, ювелирных украшений не приносил, 

<

ФИО>18 (т. 3 л.д. 181-183) о том, что он знаком с ФИО1 и чем последний занимается ему не известно, суд как доказательства не использует, поскольку они не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Отрицание ФИО1 в ходе предварительного расследования своей виновности по преступлению в отношении потерпевшей 

<

ФИО>4 (т. 4 л.д. 84-86) суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку виновность подсудимого подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, показания ФИО1, потерпевших и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому они являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшей 

<

ФИО>1 и потерпевшей 

<

ФИО>4 отдельно по каждому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, в присутствии и 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>4, изымал в свою пользу имущество каждой из потерпевших, и скрылся с ним, чем причинил ущерб 

<

ФИО>1 в размере 17 520 рублей, а 

<

ФИО>4 – в размере 60 000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества 

<

ФИО>2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, противоправно, изъял в свою пользу имущество потерпевшего 

<

ФИО>2 и скрылся с ним, чем причинил ущерб потерпевшему в размере 26 000 рублей. При этом, для достижения цели хищения ФИО1 ударил левой рукой в правую руку 

<

ФИО>3, толкнул ее своим туловищем в плечо и боковую часть тела, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Действия в ФИО1 в отношении потерпевшей 

<

ФИО>5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО1 Н. действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, противоправно, пытался изъять в свою пользу имущество потерпевшей 

<

ФИО>5 При этом, для достижения цели хищения ФИО1 тянул за цепочку, надетую на шее 

<

ФИО>5, в результате чего она испытала физическую боль и удушение, упала на пол помещения магазина, ударилась о входную дверь головой и телом, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако, действия ФИО1 были пресечены 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, в связи с чем ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной ФИО1 по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, признание ФИО1 виновности, наличие у него иного болезненного состояния психики в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, наличие у него хронического заболевания, нахождение на его иждивении нетрудоспособной мамы, его удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей, а также то, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

При этом, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, а предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК Российской Федерации, при особо опасным рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 9 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- фрагмент золотой цепочки, длиной 65 см., 585 пробы, золотой крест 585 пробы – оставить по принадлежности 

<

ФИО>5,

- компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2022 по адресу: 

<

адрес>, компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2022 по адресу: 

<

адрес>, компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2022 по адресу: 

<

адрес>, компакт-диск с ПАО «ВымпелКом» со сведениями о телефонных соединениях ФИО1, CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2022 по адресу: 

<

адрес>, компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2022 по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения

- мобильный телефон марки Huawei в корпусе золотистого цвета, с сим-картой оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 

<

номер> – оставить по принадлежности 

<

ФИО>19,

- тетрадь, изъятая в ходе выемки магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> – оставить по принадлежности 

<

ФИО>3, 

- дактилоскопические карты: 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>7, ФИО1, копия заключение эксперта №215 от 22.06.2022, 2 дактилоскопические пленки, смывы на марле, два отрезка ленты скотч, ватная палочка, CD-диск, на котором изображены следы рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов