Дело № 12- 38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2019 года село Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Аюпов Р.А., при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием председателя СПК «Гинта» ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК Гинта ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Республике Дагестан ФИО2, которым постановлено:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Гинта» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Выслушав объяснения председателя СПК «Гинта» ФИО1, просившего постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Республике Дагестан от 07 мая 2018г. № 433 отменить и производство по делу прекратить, изучив доводы,изложенные в письменном возражении представителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО3, который просил постановление Управления Россельхознадзора по РД оставить в силе, а жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО2 от 07 мая 2019г. № 433 СПК «Гинта» признан виновным по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель СПК Гинта ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что СПК «Гинта» не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствие законного представителя СПК «Гинта». О проведенной 16.08.2017 года проверке в отношении СПК «Гинта» по обследованию земель сельскохозяйственного назначения заявителю ничего не было известно до 08.08.2019 года, когда об этом ему сообщили судебные приставы в Акушинском районе, и этой же датой он получили в Управлении Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Республике Дагестан копию обжалуемого постановления. Считает, что оспариваемым постановлением нарушены имущественные права СПК «Гинта», а также ущемлены законные права СПК, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту.

Так же указал, срок обжалования указанного постановления пропущен по причине того, что о данном постановлении он узнал только 08.08.2019 года в Акушинском районном отделе судебных приставов УФССП по РД. 16.08.2019 года CIIK «Гинта» обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. 19.09.2019 года Арбитражным судом Республики Дагестан вынесено определение по делу № А15-4457/2019 об отказе в принятии искового заявления в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Данное определение Арбитражного суда Республики Дагестан получено им 30.09.2019 года. Считает, что СПК «Гинта» земельного законодательства не нарушал, в связи с чем его незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление №433 от 07.05.2018 г. и прекратить производство по делу. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение, в котором указал, что согласно материалам дела, а именно сопроводительному письму от 10.04.2018 г. в адрес СПК «Гинта» было направлено определение об отложении рассмотрения дела назначенного на 07.05.2018 г. Доказательством данного обстоятельства является почтовая квитанция от 12.04.2018 года с почтовым идентификатором 36701022008498, о направлении письма по юридическому адресу, указанного в ЕГРЮЛ. Кроме того в почтовом возврате иметься отметка об отказе адресата от получения, данная отметка свидетельствует о том что СПК «Гинта» отказалась от получения почты. Считает, что СПК «Гинта» надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного материала. Доводы председателя СПК «Гинта» о том, что проверка в отношении СПК «Гинта» по обследованию земель сельскохозяйственного назначения проводилась без его ведома несостоятельны. Так, согласно части 1 статьи 8.3. Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, и пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2015 г. N251, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, административные обследования объектов земельных отношений осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений. СПК «Гинта» обязано проводить мероприятия по защите земель, однако не сделало этого, чем нанес вред арендуемому земельному участку, вследствие чего был привлечен к ответственности за несоблюдение обязательных требований законодательства. Под невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, понимается бездействие лица, обязанного заботиться о состоянии земель. Считает, что собранными доказательствами в материале дела об административном правонарушении следует, что вина лица установлена. Доказательства вины данного лица подтверждаются материалами дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы председателя СПК Гинта ФИО1, письменного возражения представителя Управления Россельхознадзора по РД по доверенности ФИО4, суд приходит к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы председателя СПК «Гинта» свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года начальником отдела ГКУ РД «Республиканское управление отгонного животноводства» ФИО5, главным специалистом землеустроитель-экологом ГКУ РД РУОЖ ФИО6, главным специалистом экспертом ГКУ РД РУОЖ ФИО7, произведено плановое обследование земельного участка с кадастровым номером 05:03:000003:728 расположенной в Ногайском районе РД, арендуемым СПК «Гинта» Акушинского района РД.

Проверка проведена 16.08.2017 в отсутствие собственника указанных земельных участков, в тот же день должностными лицами ГКУ РД РУОЖ был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования (без номера). 

Обстоятельства, установленные указанным органом в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения СПК «Гинта» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении его административным органом – Управлением Россельхознадзора по РД 07.05.2019 г. вынесено постановление N 433.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по данному делу представитель СПК «Гинта» приводил доводы о том, что о проведении в отношении юридического лица проверки они не были уведомлены, приказ о ее проведении представителю юридического лица не был вручен, что лишило СПК «Гинта» возможности реализовать свои права при ее проведении.

В силу ст.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", одними из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются: презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей информации об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации; проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Согласно положениям пунктов 106 - 111 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения (далее Регламент), утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения СПК «Гинта» к административной ответственности) плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся должностными лицами Россельхознадзора (территориального органа).

Проведение плановых (рейдовых) осмотров обследований осуществляется в соответствии с заданием по утвержденным маршрутам. Задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и акты плановых (рейдовых) осмотров, обследований подлежат регистрации в книге учета заданий. Плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом руководителя (заместителя руководителя) Россельхознадзора (территориального органа). По результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований должностными лицами Россельхознадзора (территориального органа) составляется акт планового (рейдового) осмотра, обследования (далее - Акт) в двух экземплярах на бумажном носителе.

Согласно пункта 114 Регламента в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации по основаниям, указанным в подпункте 4 пункта 68 Административного регламента, принимается решение о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 11 Регламента должностные лица Россельхознадзора не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, при надлежащем уведомлении собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно пункта 9 Регламента должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов при проведении проверок обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, проверка которых проводится; проводить проверку на основании приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора (территориального органа) о ее проведении в соответствии с ее назначением;

Как следует из содержания Акта планового (рейдового) осмотра, обследования, согласно которому 16.08.2017 г. были выявлены нарушения земельного законодательства РД стороны СПК «Гинта», указанный документ был составлен должностными лицами ГКУ «Республиканское управление отгонного животноводства» (ГКУ РД РУОЖ) – начальником отдела ФИО5,, главным специалистом землеустроителем-экологом ФИО6,, главным специалистом –экспертом ФИО7

Вместе с тем указанные лица неправомочны были проводить плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков, эти действия в соответствии с п.106 Регламента проводятся должностными лицами Россельхознадзора (территориального органа). 

Кроме того, в административном деле не содержится документов, подтверждающих последующую передачу материала на рассмотрение из ГКУ РД РУОЖ в Управление Россельхознадзора по РД, которым 07.05.2018 г. СПК «Гинта» по результатам проверки был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельств и представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что плановый осмотр и обследование земельного участка, а затем и последующая проверка в отношении СПК «Гинта» в нарушение п. 9 Регламента были проведены без вынесения соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Россельхознадзора по Республике Дагестан.

В связи с этим являются обоснованными доводы председателя СПК «Гинта» ФИО1 о том, что юридическому лицу не было известно о проведении проверки, приказ о его проведении им не направлялся.

Кроме того, в ходе производства по делу административным органом при составлении протоколов об административных правонарушениях допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела заявитель ссылался на то, что протокол об административном правонарушении составлены без участия представителя СПК «Гинта» при отсутствии надлежащего извещения о месте и времени их составления.

Эти доводы суд считает заслуживающими внимания, поскольку в материалах дела не содержится надлежащих доказательств такого извещения, в деле отсутствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений или иные сведения, подтверждающие извещение СПК «Гинта» о проведении проверки и составлении протокола 21.03.2018 г.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления СПК «Гинта» почтовой корреспонденции должностным лицом) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2017 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД ФИО8 в адрес СПК «Гинта» направлено письменное уведомление о выявленных нарушениях и предложено направить представителя для дачи пояснений на 26.10.2017 года к 10.55 часам. Согласно почтового уведомления, данное письмо вручено председателю СПК «Гинта» 23.10.2017 года. Однако, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля - начальника почтового отделения «Гинта» ФИО9, подпись на уведомлении проставлена не им, а другим лицом. Председатель СПК «Гинта» ФИО1 так же отрицал достоверность его подписи в уведомлении. При этом в почтовом уведомлении имеется оттиск штемпеля почтового отделения с. «Усиша», в то время как адресат находится в селе Гинта. 

26 октября 2017 года, 16 ноября 2017 года, 18 января 2018 года государственным инспектором ФИО8, в связи с отсутствием почтового уведомления о вручении адресату вышеуказанного письма, в адрес СПК «Гинта» направлялись повторные уведомления о выявленных нарушениях с предложением направить представителя для дачи пояснений на 16.11.2017 года к 12.15 часам, на 18.01.2018 года к 11.15 часам и на 21.02.2018 года к 11.45 часам. В материалах дела доказательств вручения указанных писем адресату не имеется.

21 февраля 2018 года должностным лицом ФИО8, в связи с отсутствием почтового уведомления о вручении адресату вышеуказанного письма, в адрес СПК «Гинта» направлено повторное письменное уведомление о выявленных нарушениях и предложено направить представителя для дачи пояснений на 21.03.2018 года к 10.15 часам. Согласно имеющейся в деле квитанции, письмо направлено адресату 27.02.2018 года. Из имеющегося в деле почтового конверта следует, что оно принято Почтой России 27.02.2018 года, однако в нарушение п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи возращено отправителю 16.03.2018 г. года в связи с истечением срока хранения, то есть раньше установленного Правилами 30 дневного срока. При этом в материалах дела данных о вторичном (повторном) извещении адресата не имеется.

21 марта 2018 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД ФИО8 в отсутствие представителя СПК «Гинта» без наличия достоверных данных о надлежащем уведомлении юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановления N 433, вынесенное 07.05.2018 г. административным органом в отношении СПК «Гинта» по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ногайском районном суде жалобы председателя СПК «Гинта» срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу председателя СПК «Гинта» ФИО1 удовлетворить.

Постановление N 433, вынесенное 07.05.2018 г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Республике Дагестан в отношении СПК «Гинта» по делу об административном правонарушениии, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по этим делам об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КРФ об АП.

Резолютивная часть решения оглашена 30 декабря 2019 г., мотивированное решение составлено 31 декабря 2019 года.

Судья Ногайского районного суда Р.А.Аюпов