Председательствующий Кузнецова Н.Н.

Дело № 22-1367/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 19 ноября 2020 г. 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Апосовой И.В.,

при секретаре Ровных Ж.С.,

с участием:

прокурора Родионова М.В.,

осужденного Мамаева А.В.,

адвоката Костючкова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Мамаева А.В. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2020 г., которым 

Мамаев А.В., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 2 марта 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10 октября 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 марта 2016 г., в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 марта 2016 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 26 января 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 октября 2016 г. к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 23 мая 2018 г. по отбытии наказания; 

- 11 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 сентября 2019 г. условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента фактического задержания, неотбытый срок наказания составляет 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 декабря 2018 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Мамаева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав выступления осужденного Мамаева А.В., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника адвоката Костючкова Е.В., просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора Родионова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Мамаев А.В. осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Мамаев А.В., не соглашаясь с приговором, указывает, что суд не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание, назначенное по приговору, которым он осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ. Указывает, что в течение этого времени проводилось следствие по настоящему делу, однако суд необоснованно не применил положения ст. 69 УК РФ. Считает, что суд должен был полностью или частично присоединить отбытую часть срока 8 месяцев. Просит зачесть в срок отбывания наказания отбытый срок по предыдущему приговору. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Мамаев А.В. указывает, что последний по времени приговор постановлен в отношении него не 11 декабря 2018 г., а 4 сентября 2019 г., которым ему определено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с момента фактического задержания. Он фактически отбывал наказание по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима, однако этого суд не учел, а потому он потерял все льготы на подачу документов на более мягкий вид наказания. Просит в срок наказания зачесть отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, а назначенное Мамаеву А.В. наказание, отвечающим требованиям уголовного закона. 

В суде апелляционной инстанции осужденный Мамаев А.В и действующий в его интересах адвокат Костючков Е.В. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить по изложенным доводам.

Прокурор Родионов М.В. полагал, что приговор является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены, при этом ни сам осужденный Мамаев А.В., ни его защитник не заявляли, что по делу отсутствуют условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу п. 22 ст. 5 и п. 4,5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мамаева А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Мамаеву А.В. обвинения, которое подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и дал его действиям верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. 

При назначении Мамаеву А.В. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление Мамаева А.В. и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, данные о личности Мамаева А.В., который судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности, по месту отбывания наказания, как привлекавшийся к дисциплинарной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаеву А.В., судом обоснованно признаны активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, состояние здоровья Мамаева А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамаева А.В., правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении Мамаеву А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1, ст. 82.1, 72.1 УК РФ в приговоре мотивированы, и с ними следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела и законе. 

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и влияют на наказание, вопреки доводам апеллянта, сторонами не приведено и судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено. 

Поскольку преступление совершено Мамаевым А.В. в период отбывания наказания по приговору от 11 декабря 2018 г., то окончательное наказание ему правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ, согласно которой к назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

В этой связи доводы осужденного о необходимости назначения наказания по правилам ст. 69 УК РФ и присоединения к назначенному наказанию отбытой части наказания по предыдущему приговору отклоняются как не основанные на уголовном законе.

Доводы осужденного Мамаева А.В. о неправильном указании даты приговора от 11 декабря 2018 г. не состоятельны, поскольку 4 сентября постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия было отменено условное осуждение, назначенное Мамаеву А.В. приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 декабря 2018 г. и приговор приведен к реальному исполнению (т. №).

По своему сроку наказание, назначенное Мамаеву А.В., как за совершенное преступление, так и по правилам ст. 70 УК РФ полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Вид исправительного учреждения Мамаеву А.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания Мамаева А.В. под стражей в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из которого не усматривается проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании. Ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями закона. Оснований полагать, что уголовное дело судом рассмотрено необъективно с обвинительным уклоном, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований считать приговор незаконным, необоснованным и несправедливым не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 октября 2020 г. в отношении осужденного Мамаева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Апосова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

данные изъяты> УФСИН России 

<

данные изъяты>.