Мировой судья Мишунин А.В. Дело № 12-704/2023

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю.,

с участием защитника Герца А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герца Сергея Валерьевича, в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.10.2023 ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как протокол об административном правонарушении не подписан ФИО4, копия протокола ему не вручена, там имеется 6 поддельных подписей 

В судебное заседание не явился ФИО4, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду в письменной форме не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не представлял, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник в суде поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17.08.2023 в 02:35 по адресу: 

<

...> ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Хонда», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО4 указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3081747 от 17.08.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1200705 от 17.08.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольной опьянения 66 АО № 0453379 от 17.08.2022, в котором указано, что у ФИО4 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и у него установлено состояние алкогольного опьянения – 0,352 мл/л., с результатами которого ФИО4 согласился, протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0828504 от 17.08.2023, бумажным носителем показаний прибора № 632944 – анализатора паров этанола, видеозаписью, видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС 2 взвода 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 от 17.08.2023, а также его объяснениями ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, ФИО1 из которых следует, что в ходе патрулирования был остановлен автомобиль «Хонда» под управлением ФИО4, от которого был запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что тот сделать согласился, проводилась видеозапись, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился, ФИО1 составил все процессуальные документы, где ФИО4 расписался. 

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Мировой судья обоснованно отклонил заключение специалиста № ЭК-02-2023-323 от 18.09.2023, проведенное ФИО3, поскольку согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний, однако данный эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также ему была предоставлена только копия протокола об административном правонарушении, которая является ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при её изготовлении.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. 

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона с учетом личности ФИО4, отсутствием смягчающих и наличием отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО4 административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается, не разрешенных судьей ходатайств в установленной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме в материалах дела не имеется. 

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.10.2023 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Герца Сергея Валерьевича, в интересах ФИО4 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья