Дело № 1-174/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

ее защитников – адвокатов Хохрина К.А., Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1, УК РФ

установил:

ФИО2 виновна в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20 июня 2023 года не позднее 13 часов 42 минут, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства в значительном размере, с целью реализации своего преступного умысла, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Realmi С35», посредством информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») путем переписки в программе «Telegram», осуществила заказ вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере, у неустановленного лица, которое в указанный период времени, используя сеть «Интернет», в приложении «Telegram» отправило ей сообщение с описанием месторасположения тайника с указанным наркотическим средством. 

После чего (ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 20 июня 2023 года в период с 13 часов 42 минут до 13 часов 46 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 90 метров от 

<

адрес> корпус 1 по улице Гвардейская в городе Архангельске, путем отыскания в тайнике, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта, то есть для личного потребления, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в значительном размере массой 0,26 грамма.

Она же (ФИО2), 20 июня 2023 года в период с 13 часов 47 минут по 14 часов 10 минут ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт части ранее приобретенного ей при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров от 

<

адрес> корпус 1 по улице Гвардейская в городе Архангельске, имеющем географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, с целью незаконного сбыта наркотического средства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в поддержании дружеских отношений с Свидетель №1, передала ему, тем самым незаконно сбыла Свидетель №1 вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,11 грамма, которое Свидетель №1 незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранил при себе до момента, когда около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес> от дома 188 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске их преступные действия были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут 20 июня 2023 года в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 в кабинете 521 УМВД России по городу Архангельску по адресу: 

<

...>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ей на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она является потребителем наркотических средств. В связи с тем, что она не желает тратить денежные средства на приобретение наркотических средств, ей в приложении «Телеграмм» неустановленное лицо от имени магазина «

<

данные изъяты>» предложило иногда помогать «проверщиком» адресов с тайниками наркотических средств. Ее работа заключалась в том, что ей необходимо было проверять, как оборудованы тайники, на месте ли они, глубоко или не глубоко оборудованы. За это ей разрешали забрать один тайник. Там обычно наркотическое средство «соль» весом 0,5 грамма. 20 июня 2023 года в приложении «Телеграмм» от пользователя «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение, в котором он предложил проверить адрес (на месте клад или нет). Она согласилась на это предложение. Она в это время находилась со своим ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй ребенок в это время был в садике. В связи с тем, что ей не с кем было оставить дочь, она написала своему знакомому Свидетель №1, чтобы он побыл с ее ребенком. Она сообщила ему, что необходимо проехать до остановки «Свидетель №2 Петрова». После чего она села с дочерью в автобус маршрутом №44 на остановке «Драмтеатр», и через несколько остановок к ним подсел Свидетель №1, которому она сообщила, что ей необходимо забрать с адреса наркотические средства, а в это время он должен погулять с ее ребенком. О том, что иногда подрабатывает «проверщиком», она Свидетель №1 не рассказывала. Приехав по нужному адресу, она оставила Свидетель №1 с ребенком около 

<

адрес>, а сама пошла в лесной массив с целью проверить адрес, однако ничего не нашла. Об этом она написала «

<

данные изъяты>» и сказала, что она не нашла ничего. После этого от указанного пользователя ей пришло сообщение с новым адресом, располагавшегося недалеко от первого. Она проверила второй адрес и нашла сверток в изоленте синего цвета. Данный сверток она забрала себе, развернула его, внутри был прозрачный пакет с наркотическим веществом. Часть наркотического средства она отсыпала в чек, который потом передала Свидетель №1. Остальную часть наркотического средства она оставила в полимерном пакете, в котором было наркотическое вещество. Затем они вызвали такси. Пока они ждали такси, она попросила Свидетель №1 взять часть наркотическое средство, которое было у нее себе, пока они не доедут до дома, так как она очень волновалась. Около 14 часов 30 минут они приехали к ее дому по адресу: 

<

...>, где были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 7-10, 13-15, 23-27).

Оглашенные показания подсудимая подтвердил полностью.

Вина подсудимой помимо ей признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показал, что 20 июня 2023 года он по просьбе своей знакомой ФИО2 поехал с ней, чтобы присмотреть за ее ребенком, так как той необходимо было отлучиться по делам. Они приехали в район улицы Гвардейская в городе Архангельске, где ФИО2 пошла в лес, а он остался гулять с ее ребенком. Примерно через 40 минут ФИО2 вышла из леса и показала полимерный пакет с веществом. В связи с тем, что он является потребителем наркотического средства, то сразу понял, что в пакете находится наркотическое средство. После чего ФИО2 отсыпала ему в бумажный чек немного наркотического средства за то, что присмотрел за ее ребенком. Затем они вызвали такси, чтобы уехать домой к ФИО2 по адресу: 

<

...>. Пока они ждали такси, ФИО2 попросила взять ее часть наркотического средства себе. Он согласился. Около 14 часов 30 минут 20 июня 2023 года они были задержаны сотрудниками полиции возле дома ФИО2 по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 131-133, 149-151).

В целом свои показания свидетель Свидетель №1 изложил в ходе проверки показаний на месте, указав на участок местности с координатами № № расположенный в 60 метрах от 

<

адрес> корпус 1 по улице Гвардейская в городе Архангельске, где ФИО2 передала ему наркотическое средство, за то, что присмотрел за ребенком (т.1 л.д. 152-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что в конце июня 2023 года, точную дату не помнит, от Свидетель №1 ей стало известно о том, что ФИО2 попросила того съездить с ней по делам. При этом она попросила Свидетель №1 присмотреть за ее ребенком. Также Свидетель №1 сообщил, что они с ФИО3 приехали на улицу Гвардейская в городе Архангельске, где около одного из домов он остался с ее ребенком, а ФИО2 ушла в лесной массив. Когда ФИО2 вышла из леса, то в руках у нее был полимерный пакет с наркотическим средством, часть которого она отсыпала Свидетель №1, а остальное забрала себе. После этого ФИО2 попросила подержать при себе наркотическое средство, пока не приедут домой. Затем они вызвали такси, после чего приехали к дому ФИО2, где их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 162-164).

Постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы личного досмотра Свидетель №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62, 63, 64-94, 95-100). 

В ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъят мобильный телефон «Realmi С35» модель «RMX3511», IMEI1: №, IMEI2:№, с сим-картой сотового оператора «Билайн» №с, который осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.). В ходе осмотра в памяти мобильного телефона в приложении с наименованием «Входящие/исходящие вызовы» обнаружен контакт с наименованием «Свидетель №1» абонентский номер +№. За 20 июня 2023 года имеются входящие/исходящие вызовы с указанным абонентом. В приложении с наименованием «Фото» за 20 июня 2023 года обнаружена 1 видеозапись, созданная в этот день в 13:46 часов, на которой запечатлено как неизвестный (видно только руки и ноги (обувь-белые кроссовки, джинсы темно синего цвета) поднимает сверток в изоленте синего цвета. Также в ходе осмотра в памяти мобильного телефона обнаружена программа «Телеграмм», в которой у пользователя с никнеймом «

<

данные изъяты>» с именем пользователя 

<

данные изъяты>», телефон +7 №, с пользователем «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>») имеется переписка в период с 06 июня 2023 года по 14:31 20 июня 2023 года о незаконном обороте наркотических средств на территории города Архангельска, в том числе 20 июня 2023 года в 13:42 пользователь «№» отправил пользователю «№» сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, 20 июня 2023 года в 13:47 пользователь «

<

данные изъяты>» отправляет видеозапись, которая на момент осмотра не воспроизводится, однако указывающая обнаружение наркотического средства. Также в приложении «Телеграмм» имеется переписка с пользователем «Свидетель №1» (имя пользователя 

<

данные изъяты>», телефон №) в период с 22:28 11 июня 2023 года до 13:58 20 июня 2023 года, согласно данной переписке ФИО2 договаривается с Свидетель №1 съездить до остановки «Свидетель №2 Петрова», затем в 13:47 она отправляет Свидетель №1 сообщение с текстом «Нашоу» (т. 1 л.д. 64-94, 178-194, 195-196, 197-202).

В ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъяты сверток из бумаги с веществом, пакет с шов-застежкой с веществом, а также мобильный телефон «SAMSUNG» модель «Galaxy A11», IMEI: №, №, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 113-115, 116, 121-123, 124, 178-194, 195-196, 197-202). В ходе осмотра мобильного телефона в программе «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» (имя пользователя «@

<

данные изъяты>», телефон +№, содержание которой приведено выше.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование кристалическое вещество в пакете с шов-застежкой и бумажном свертке, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, масса вещества в пакете с шов-застежкой – 0,15 грамм, в бумажном свертке – 0,11 грамма, общая масса вещества – 0,26 грамма (т. 1 л.д. 103-104).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кристаллическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Массы веществ в пакетах с шов-застежками – 0,14 грамма и 0,10 грамма Общая масса вещества – 0,24 грамма (с учетом того, что первоначальном исследовании часть данного наркотического средства была израсходована) (т. 1 л.д. 108-110).

В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около дома 5 корпус 1 по улице Гвардейская в г. Архангельске. На расстоянии 90 м от указанного дома расположен лесной массив (т.1 л.д. 205-209).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а также сбыте наркотического средства полностью подтверждена.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений подсудимая не оспаривает. Кроме признательных показаний ФИО2, ее вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. 

Признательные показания подсудимой о фактических обстоятельствах совершенных преступлений данные на стадии предварительного расследования, являются полными и последовательными. 

Повода для самооговора у подсудимой, а также для ее оговора со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает, так как сообщенные подсудимым и свидетелями сведения непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга. Эти показания согласуются и с другими перечисленными доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу по делу, поскольку заключение эксперта мотивировано, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 (в редакции от 16 мая 2017 года) под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу – приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно положениям ст. 228.1 УК РФ, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. При этом, наркотическое средство должно принадлежать лицу, его сбывающему, и умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, следует, что наркотическое средство подсудимая сначала незаконно приобрела для личных нужд, а затем часть из которого в дальнейшем незаконно сбыла своему знакомому. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производных в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство 

<

данные изъяты> и его производные массой свыше 0,2 грамма, относятся к значительному размеру.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также в сбыте наркотического средства, то есть в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное подсудимым обвинение.

Вместе с тем, относительно предъявленного подсудимой обвинения в части незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, ФИО2 20 июня 2023 года в период с 13 часов 42 минут до 13 часов 46 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 90 метров от дома 5 корпус 1 по улице Гвардейская в городе Архангельске, путем отыскания в тайнике, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта, то есть для личного потребления, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в значительном размере массой 0,26 грамма. После чего через не продолжительное время (около 1 минуты) находясь в этом же месте, сбыла часть наркотического средства массой 0,11 грамма Свидетель №1, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,15 грамма хранила какое-то время при себе, после чего также передала Свидетель №1 на временное хранение.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению по ч.1 ст. 228 УК РФ, моментом окончания незаконного хранения наркотического средства являлся момент сбыта части наркотического средства Свидетель №1, то есть до 13 часов 47 минут.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 фактически не совершила действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства, не приступила к фактическому владению указанным наркотиком, суд исключает такой квалифицирующий признак как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как не нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства поведение ФИО2 было адекватным, подсудимая ориентирована в месте и времени, каких-либо отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемой, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимой совершено одно умышленное тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести. 

ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, не судима (т.2 л.д.45-47, 48-49, 80). По месту жительства начальником отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.57). 

<

данные изъяты>

Со слов матери ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению суд на основании п.п. «г, и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В качестве явки с повинной суд рассматривает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-130), в котором она добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенных ей преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО2, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ. 

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимой, а именно то, что он ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, воспитывает двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении к лишению свободы с установлением ей испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что подсудимая встала на путь исправления. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, обстоятельства совершения преступлений, считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимой, наказание по совокупности совершенных преступлений назначается судом путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался. 

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством совершения преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, показаниями подсудимой ФИО2 установлено, что телефон марки «Realmi С35», модель «RMX3511», изъятый у нее в ходе личного досмотра, использовался ей, в том числе, для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» – как средство связи в целях совершения действий, направленных на приобретение наркотического средства. Последствия в виде незаконного приобретения наркотического средства наступили в результате применения подсудимой данного телефона. Сведений о том, что телефон принадлежит другому лицу, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 116, 124, 195-196), а именно:

- вещество содержащее 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,24 грамма, сверток из бумаги, а также полимерный пакет с шов-застежкой - следует хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия решения существу выделенных материалов уголовного дела в отношении Свидетель №1

- мобильный телефон «SAMSUNG» модель «Galaxy A11» - следует выдать владельцу Свидетель №1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимой ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Подсудимая ФИО2 трудоспособна, однако отказалась от услуг защитника в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210) и на стадии судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 166), поэтому подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки в общей сумме 73 533 рубля 30 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования на сумму 34 358 рублей 50 копеек (т.2 л.д. 96), в судебном заседании 39 174 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 статьи 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев;

- ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 1 (Один) месяц.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев. 

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

• являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом графиком, 2 раза в месяц;

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно: 

- вещество содержащее 

<

данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,24 грамма, сверток из бумаги, а также полимерный пакет с шов-застежкой - хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по существу выделенных материалов уголовного дела в отношении Свидетель №1

- мобильный телефон «SAMSUNG» модель «Galaxy A11» - выдать владельцу Свидетель №1

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства у ФИО2 телефон марки «Realmi С35», модель «RMX3511».

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 73 533 рубля 30 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.А. Харитонов