№1-39/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года с. Маджалис 

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Темирбекова А.А.,

секретаря ФИО2,

с участием:

гособвинителя и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого ФИО1 и его защитника 

адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя потерпевшего администрации МР «

<

адрес>» ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь должностным лицом, назначенным ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Главы администрации МР «

<

адрес>» на должность директора Муниципального казённого образовательного учреждения«ФИО12» 

<

адрес> Республики Дагестан (далее МКОУ «ФИО13»), и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в оказании содействия при получении имущественной выгоды в пользу индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО3, в лице ФИО4, действующего по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п.п. 1.9, 2.1, 3.12 должностной инструкции директора МКОУ «ФИО14», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела образования администрации МР «

<

адрес>» ФИО5 и требования Постановления № и.о. Главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О лимитах потребления топливно-энергетических ресурсов и услуг для МО «

<

адрес>» на 2016 год», подписал Муниципальный контракт № на поставку дров для отопления школы на отопительный сезон 2016 - 2017 годы, заключенный с ИП ФИО3, в лице ФИО4, в количестве 89 м3 по цене 1 741 рублей за 1 м3, а всего на общую сумму 154 949 рублей и перечислил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета 

<

***> «ФИО15»открытого в Национальном Банке Республики Дагестан, расположенном по 

<

адрес>, путем оформления заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление вышеуказанных денежных средств, на расчетный счет № ФИО3, открытого в ОАО АКБ «ФИО16», расположенного по 

<

адрес> Республики Дагестан, тогда как цена дров за 1 м3 согласно вышеуказанного постановления составляет 1 350 рублей, чем завысил цену дров на 391 рубль за 1 м3 на указанное количество дров, в результате чего нанес ущерб администрации МР «

<

адрес>» на общую сумму 34 799 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Главы администрации МР «

<

адрес>» был назначен на должность директора МКОУ «ФИО17». В полномочия директора МКОУ «ФИО22» в соответствии с должностным регламентом входило подписание финансово-хозяйственных документов, в том числе и договоров, заключаемых в интересах МКОУ «ФИО18». ДД.ММ.ГГГГ бывший директор МКОУ«ФИО23» ФИО7 в соответствии с Федеральным закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор с ООО «ФИО24» на проведение энергетического обследования (энергоаудита) МКОУ«ФИО20» МР «

<

адрес>», проводимого 1 (один) раз в 5 (пять) лет. В декабре 2013 года результаты проведенного ООО «ФИО21» энергетического обследования (энергетический паспорт) были предоставлены директору МКОУ«ФИО19» ФИО7, в соответствии с которыми было определено необходимое количество калорий в течение года, для надлежащего обеспечения образовательного учреждения тепловой и электрической энергией, которые (энергетический паспорт), после своего ухода с занимаемой должности, ФИО7 были переданы вновь назначенному директору указанной школы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь должностным лицом и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в оказании содействия при получении имущественной выгоды в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, в лице ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п.п. 1.9, 2.1, 3.12 должностной инструкции директора МКОУ «ФИО29», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела Образования Администрации МР «

<

адрес>» ФИО5, Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и требования Постановления № и.о. Главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О лимитах потребления топливно-энергетических ресурсов и услуг для МО «

<

адрес>» на 2016 год», подписал муниципальный контракт № на поставку дров для отопления школы за отопительный сезон 2016-2017 гг., заключенный с ИП ФИО3, в лице ФИО4, в количестве 44,52 м3 по цене 1 741 рублей за 1 м3 всего на общую сумму 77 500 рублей и перечислил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № МКОУ «ФИО25» открытого в Национальном Банке Республики Дагестан, расположенном по 

<

адрес>, путем оформления заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление вышеуказанных денежных средств, на расчетный счет № ФИО3, открытого в ОАО АКБ «ФИО26», расположенного по 

<

адрес> Республики Дагестан, тогда как необходимое количество дров по энергетическому паспорту МКОУ «ФИО28» составленному в декабре 2013 года, составляет 127, 7 м3, и с учетом ранее поставленного количества дров для МКОУ «ФИО27» в размере 89 м3 (согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ), необходимо было осуществить поставку дров для указанной школы еще в количестве 38,7 м3 по цене 1 350 рублей, всего на общую сумму 52 245 рублей, чем превысил лимит поставки дров на 5,82 м3 по цене 1 741 рублей за 1 м3, а всего на общую сумму 10 132,62 рубля и завысил цену дров на 391 рубль за 1 м3 на необходимое количество дров - 38,7 м3, а всего на общую сумму 15 131,7 рублей, в результате чего нанес ущерб Администрации МР «

<

адрес>» на сумму 25 264, 32 рубля.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Главы администрации МР «

<

адрес>» был назначен на должность директора МКОУ «ФИО33». В полномочия директора МКОУ «ФИО32» в соответствии с должностным регламентом входило подписание финансово-хозяйственны документов, в том числе и договоров, заключаемые в интересах МКОУ «ФИО30». ДД.ММ.ГГГГ бывший директор МКОУ«ФИО31» МР «

<

адрес>» ФИО7 в соответствии с Федеральным закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор с ООО «ФИО39 ФИО40» на проведение энергетического обследования (энергоаудита) МКОУ«ФИО36», проводимого 1 (один) раз в 5 (пять) лет. В декабре 2013 года результаты проведенного ООО «ФИО38» энергетического обследования (энергетический паспорт) были предоставлены директору МКОУ«ФИО34» ФИО7, в соответствии с которыми было определено необходимое количество калорий в течение года, для надлежащего обеспечения образовательного учреждения тепловой и электрической энергией, которые (энергетический паспорт), после своего ухода с занимаемой должности, ФИО7 были переданы вновь назначенному директору указанной школы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь должностным лицом и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в оказании содействия при получении имущественной выгоды в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, в лице ФИО4, действующего по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив требования п.п. 1.9, 2.1, 3.12 должностной инструкции директора МКОУ «ФИО35», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела Образования Администрации МР «

<

адрес>» ФИО5, Федеральный закон № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ и требования Постановления № и.о. Главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О лимитах потребления топливно-энергетических ресурсов и услуг для МО «

<

адрес>» на 2016 год», подписал муниципальный контракт № на поставку дров для отопления школы за отопительный сезон 2016-2017 гг., заключенный с ИП ФИО3, в лице ФИО4, в количестве 43,37 м3 по цене 1 741 рублей за 1 м3 всего на общую сумму 75 500 рублей и перечислил указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № МКОУ «ФИО41» открытого в Национальном Банке Республики Дагестан, расположенном по 

<

адрес>, путем оформления заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление вышеуказанных денежных средств, на расчетный счет № ФИО3, открытого в ОАО АКБ «ФИО42», расположенного по 

<

адрес> Республики Дагестан, тогда как необходимое количество дров по энергетическому паспорту МКОУ «ФИО43» составленному в декабре 2013 года, составило 127, 7 м3 и указанное количество дров согласно муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в указанную школу уже было поставлено, чем превысил лимит поставки дров в количестве 43,37 м3 по цене 1 741 рублей за 1 м3, всего на общую сумму 75 500 рублей и завысил цену дров на 391 рубль за 1 м3, в результате чего нанес ущерб Администрации МР «

<

адрес>» на общую сумму 75 500 рублей. 

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ. 

ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился, раскаялся в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было добровольным, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, находя при этом обоснованным предъявленное ФИО1, обвинения ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ, 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимым ФИО1, преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, ущерб возмещен, что признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Гражданский иск не заявлен, судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

-по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь месяцев;

-по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 один раз в месяц в течение испытательного срока регистрироваться в Избербашском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без ведома последнего.

Контроль за исполнением наказания возложить на Избербашский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке через районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Темирбеков