Дело № 2-340/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Горковенко М.Ю., 

при секретаре Либрехт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 83535 рублей 20 копеек, неустойку за период с 20.12.2017 г. по дату принятия решения, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Требования мотивированы тем, что 05.02.2015 г. на технологической дороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi L200 г/з № под управлением ФИО2 и Shacman SX3255 DR384 г/з №, под управлением ФИО3 Виновником в совершении ДТП был признан водитель Mitsubishi L200 г/з № - ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК». Ответственность второго участника ДТП – ФИО3, управлявшего Shacman SX3255 DR384 г/з № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате столкновения указанных транспортных средств был причинен тяжкий вред здоровью ФИО1, который являлся пассажиром MITSUBISHI L200 г/з №, в результате чего он долгое время находился на лечении, в следствие чего был утрачен заработок за период с 05.02.2015 г. по 25.06.2015 г. в размере 243535 рублей 20 копеек. ФИО1 обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда САО «ВСК», которая произвела страховое возмещение в размере 160000 рублей. Однако, истец считает, что страховые компании САО «ВСК» и ПАО СК «Росгосстрах» несут солидарную ответственность и недоплаченное страховое возмещение в размере 83535 рублей 20 копеек должно быть взыскано с ответчика. 

В процессе неоднократных уточнений исковых требований, истец на день вынесения решения просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 79794 рубля 47 копеек, неустойку в размере 146023 рубля 88 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, направили возражения относительно исковых требований.

Третье лицо ООО «Регион 42» в лице ФИО5, действующего на основании доверенности в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третье лицо ООО ЧОП «Сфера-Система Безопасности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Третье лицо Фонд социального страхования г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом положений ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). 

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" (ред. от 04.11.2014 г., действующая на момент наступления страхового случая) страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" (ред. от 04.11.2014 г., действующая на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.09.2017 г. вступившим в законную силу 20 октября 2017 г. установлено: 05.02.2015 года в 17 часов 30 минут на технологической дороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi L200 г/з № под управлением ФИО2 и Shacman SX3255 DR384 г/з №, под управлением ФИО3 Виновником в совершении ДТП был признан водитель Mitsubishi L200 г/з № - ФИО2 В результате столкновения пассажиру автомобиля MITSUBISHI L200 с г/з № ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей работоспособности не менее чем на одну треть. 

Гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», а второго участника ДТП ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах». 

Поскольку договор страхования гражданской ответственности заключен ФИО6 07.11.2014 г., на момент заключения данного договора страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего в размере не более 160 000 руб. Страховщик САО «ВСК» в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив ФИО1 16.05.2017г. страховое возмещение в размере 160 000 руб. 

ФИО1 находился на лечении, вследствие чего был утрачен его заработок за период с 05.02.2015 г. по 25.06.2015 г., что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно представленных истцом справок о доходах физического лица за 2015 г. утраченный заработок ФИО1 за период с 05.02.2015 г. по 25.06.2015 г. составил 239794 рубля 47 копеек. 

30.11.2017 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере 83535 рублей 20 копеек, как со страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность второго участника ДТП – ФИО3

20.12.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении страхового возмещения ФИО1 было отказано в связи с тем, что указанное возмещение выплачивается по прямому возмещению. 

15.01.2018 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате недостающего страхового возмещения в размере 83535 рублей 20 копеек. 

26.01.2018 г. ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. 

Судом установлено, что виновником в совершении ДТП от 05.02.2015 г. был признан водитель Mitsubishi L200 г/з № - ФИО2 В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» не является солидарным должником по выплате страхового возмещения и не несет обязательств по возмещению вреда, причиненного лицом, застрахованным в иной страховой компании. 

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 79794 рублей 47 копеек.

Поскольку в судебном заседании не установлено со стороны ответчика нарушения обязательства по выплате истцу страхового возмещения, то оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также не имеется.

Суд также не находит законных оснований для взыскания с ответчика затрат на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, так как данное требование производно от основного, по которому истцу было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 79794 рубля 47 копеек, неустойки в размере 146023 рубля 88 копеек, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 года.

Председательствующий: Горковенко М.Ю.