Дело № 2 – 85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г. г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Цветковой Л.Р.

при секретаре Шеламовой И.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ ГУ в Приволжском муниципальном районе Ивановской области о признании права на назначение пенсии 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском муниципальном районе Ивановской области о признании права на назначение пенсии. 

В обоснование иска истец ФИО1 пояснила, что она более тридцати лет занималась медицинской деятельностью, в связи с чем имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении такой пенсии. В удовлетворении заявления ответчик истцу отказал в связи с отсутствием специального стажа 30 лет при наличии 29 лет 10 месяцев 08 дней. Ответчик отказался включить истцу в стаж периоды работы по специальности, когда она находилась на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В это время она работала в должности участковой медицинской сестры 

<

данные изъяты> в течение полного рабочего дня. На курсы повышения квалификации она направлялась приказами работодателя, она не могла не подчиниться приказу, т.е. находясь на курсах, она также исполняла обязанности медицинской сестры. Прохождение курсов повышения квалификации не реже одного раза в пять лет является обязательным условием её профессиональной пригодности. В случае отсутствия сертификата, подтверждающего прохождение курсов повышения квалификации, она может быть уволена с работы, поэтому исключение этого периода из стажа работы по специальности является необоснованным.

Она являлась донором крови, в связи с чем ей предоставляли дни отдыха в связи со сдачей донорской крови с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти дни по ее желанию работодатель присоединил к ее очередному отпуску. Эти дни ей оплачивались в размере средней заработной платы, законодательство относит эти дни к рабочему времени, государство установило для доноров крови различные компенсации, в том числе и оплату времени отдыха в связи с донорством крови. Исключение этих периодов из специального стажа не имеет законных оснований. Истец просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным и отменить, включить перечисленные периоды работы в её специальный стаж, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг., а также взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины, расходов по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что во время нахождения на курсах повышения квалификации истец не выполняла обязанностей медицинской сестры на условиях выполнения этой работы в течение полного рабочего дня. Она не работала, а училась, поэтому эти периоды времени ей не включены в специальный стаж. В специальный стаж включаются только периоды работы в течение полного рабочего дня, включение в специальный стаж периодов учебы, дней отдыха законом не предусмотрено. Исходя из этого в специальный стаж не включены и дни отдыха в связи с донорством крови. Специальный стаж истцу определен в соответствии с требованиями закона, его недостаточно для назначения пенсии, поэтому ответчик просит ФИО1 в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (л.д. 6), свидетельствам о прохождении повышения квалификации (л.д. 15-16), справке работодателя (л.д. 13) ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. В указанные периоды времени она работала в должности медицинской сестры участковой 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 7-12). 

Прохождение курсов повышения квалификации не реже одного раза в пять лет является обязательным условием профессиональной пригодности истца.

В соответствии со статьёй 69 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста. Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия готовности лица, получившего высшее или среднее медицинское или фармацевтическое образование, к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста осуществляется по окончании им освоения профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, повышение квалификации медицинского работника не реже одного раза в пять лет является не правом, а обязанностью медицинского работника, от которой зависит профессиональная пригодность специалиста и возможность в дальнейшем осуществлять свою трудовую деятельность.

Прохождение курсов повышения квалификации непосредственно по медицинской специальности подтверждается материалами дела: удостоверениями о прохождении повышения квалификации, справкой уточняющего характера. 

На курсы повышения квалификации истец направлялась приказами работодателя. В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы, должность и средняя заработная плата по основному месту работы. Находясь на курсах повышения квалификации, истец выполняла приказ своего работодателя, то есть свои трудовые обязанности медицинской сестры участковой. Следовательно, эти периоды времени нельзя считать отвлечением от работы, они должны включаться в стаж в общем порядке. 

Должность медицинской сестры участковой в больницах всех наименований включена в списки работ, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781. Таким образом, исключение периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа истца не основано на законе. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. истцу предоставлялись дни отдыха в связи со сдачей донорской крови.

Согласно статьей 114 Кодекса законов о труде Российской Федерации администрация предприятий, учреждений, организаций обязана беспрепятственно отпускать работников в учреждения здравоохранения в день обследования и в день сдачи крови для переливания и сохранять за ними средний заработок за эти дни.

Работникам, являющимся донорами, предоставляется непосредственно после каждого дня сдачи крови для переливания день отдыха с сохранением среднего заработка. По желанию работника этот день присоединяется к ежегодному отпуску.

Ежегодные отпуска подлежат включению согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 в специальный стаж медицинской сестры. Поскольку дни отдыха донора приравнены к ежегодным отпускам, исключение этих дней из специального стажа на законе не основано. 

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

С учетом незаконно исключенных из стажа истца периодов работы специальный стаж истца на момент обращения за пенсией, т. е. на ДД.ММ.ГГГГ превысит необходимые по закону 30 лет. 

ФИО1 на момент обращения за пенсией имела необходимый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по этому основанию, поэтому требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ годя является обоснованным и подлежит удовлетворению. Решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении пении не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

Истцом заявлено ходатайство о компенсации понесенных судебных расходов. 

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей по составлению искового заявления (л.д. 17), которые суд в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимыми судебными расходами. 

Истцом также понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины. Согласно статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина входит в состав судебных расходов. Требования истца о компенсации понесенных судебных расходов подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в установлении пенсии незаконным и отменить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском муниципальном районе включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты>;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры 

<

данные изъяты>

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ ГУ в Приволжском муниципальном районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском муниципальном районе в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей компенсации расходов за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2016 года.