Дело № 2а-608/2020 

УИД 34RS0027-01-2020-000648-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 03 сентября 2020 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

с участием по первоначальному административному иску ответчика и по встречному административному иску истца ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании недоимки по налогам и по встречному административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 Волгоградской области о возложении обязанности конвертации сумм,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее МИФНС России № 6) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 ФИО12 о взыскании недоимки по налогам, указывая следующее. 

В соответствии со ст. 357 НК РФ, Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. № 750-ОД «О транспортном налоге» (с последующими изменениями) ответчик является плательщиком транспортного налога.

ФИО1, согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств в соответствии со ст. 85 НК РФ, налогоплательщик имел в собственности следующие объекты налогооблажения: автомобили грузовые, государственный регистрационный знак Номер, марка/модель: ..., дата регистрации права Дата. Расчет транспортного налога за 2017 год, подлежащих уплате в бюджет, за имеющие объекты движимого имущества указан в налоговом уведомлении Номер от Дата, и составляет 3680,00 рублей. По состоянию на Дата задолженность по транспортному налогу не погашена.

Истцом на сумму недоимки, в порядке ст. 75 НК РФ начислена сумма пени: по транспортному налогу размере 59,49 руб.

В соответствии со ст. 69, 75 НК РФ, ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени от Дата Номер. Пунктом 6 ст.69 НК РФ предусмотрено, что требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма. Взыскание налога с физического лица производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье с/у № Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ № 2/А-33-1355/2019 от Дата, который был отменен по заявлению ответчика и вынесено Определение № 2/А-33-1355/2019 от Дата.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО13, ИНН Номер недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3 680 рублей КБК 18210604012021000110, ОКТМО 18720000, пеня в размере 59,49 рублей, КБК 18210604012022100110, ОКТМО 18720000.

На общую сумму 3739,49 рублей.

Реквизиты Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области для уплаты задолженности физическими лицами: р/с 

<

***>, в отделении г. Волгограда, БИК 041806001, ИНН 

<

***>, КПП 345601001, ОГРН 

<

***> УФК по Волгоградской области МИФНС № 6.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Волгоградской области по первоначальному иску, и административного ответчика по встречному иску – ФИО3, действующая по доверенности от Дата, выданной Начальником, Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО7, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении, и в заявлении от Дата Номер, просила дело рассмотреть без участия представителя и удовлетворить требования в полном объёме.

Административный ответчик по первоначальному иску и административный истец по встречному административному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования МИФНС №6 России не признал, считая их необоснованными, поскольку ещё в 2005 голу он обращался с заявлением в Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области о добровольном отказе от № ИНН, на основании договоренности между Священным Синодом РПЦ, Президента РФ, Правительства РФ, Госдумы РФ об освобождении православных от № ИНН, в чем получил отказ. Однако, он является живым человеком, а не физическим лицом, следовательно, не имеет номера ИНН. Кроме того, он не согласен с требованием истца по оплате налога по отмененному коду валюты 810 билетами Банка Коммерческой фирмы ООО России, зарегистрированной в иностранной юрисдикции. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, считает, что исковые требования МИФНС №6 России не подлежат удовлетворению, как незаконные и, предъявил встречный административный иск о конвертации сумму, указанной в заявлении МИФНС №6 России за № 4363, который просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика и истца по встречному исковому заявлению ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования МИФНС № 6 России считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку его доверитель является живым человеком, а не физическим лицом. В 2005 году ФИО1 отказался от номера ИНН по своему вероисповеданию. Следовательно, на него не может быть возложена обязанность по уплате налогов. Кроме того, представителем административного истца не представлены документы, подтверждающие легитимность лица, подавшего административное исковое заявление, а также не представлены доказательства обоснованности предъявления требований. Просит в удовлетворении административного иска МИФНС № 6 России отказать, административный иск ФИО1 удовлетворить, поскольку требования, учитывая изложенные его доверителем обстоятельства, обоснованные.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна, об отложении не ходатайствовали.

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, поскольку данные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, и суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 11 НК РФ недоимка – сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора. 

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ установлено, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Из материалов дела судом установлено, что административный ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, в соответствии со ст. 357 НК РФ, Законом Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. № 750-ОД «О транспортном налоге» (с последующими изменениями) является плательщиком транспортного налога.

ФИО1, согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств в соответствии со ст. 85 НК РФ, как налогоплательщик имел в собственности следующие объекты налогооблажения: автомобили грузовые, государственный регистрационный знак:Номер, марка/модель:..., дата регистрации права Дата, что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно представленным суду документам, в отношении налогоплательщика ФИО1 межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области, исчислила задолженность по транспортному налогу, в размере 3 680 рублей, и в соответствии со ст. 75 НК РФ, исчислила на сумму недоимки сумму пени в размере 59, 49 рублей (л.д.5, 9) 

Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с/у № 33 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ № 2/А-33-1355/2019 от Дата.

По заявлению ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 27 февраля 2020 года судебный приказа был отменен.

По состоянию на 17.03.2020 ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу в размере 3 680,00 рублей, которая не погашена.

Административным истцом по первоначальному иску направлялись административному ответчику по первоначальному иску требования об уплате налогов и пени от Дата Номер, срок уплаты установлен до Дата. В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 уведомления и требования об уплате транспортного налога, пени, и доказательства, подтверждающие направление уведомления и требования (л.д.7,8).

Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ.).Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п. 2 ст.48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Письмами истцом были направлены требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, что подтверждается материалами дела.

Однако, данные требования административным ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Суд, анализируя выше приведенные обстоятельства, считает, что административный истец по первоначальному иску доказал основания начисления сумм недоимки: по транспортному налогу в размере 3680,00 руб., пени в размере 59,49 руб., которые административным истцом начислены обоснованно, доказательства уплаты административным ответчиком по первоначальному административному иску данных платежей отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Представленный административным истцом по первоначальному иску расчет недоимки и пени по недоимке суд находит правильным.

Доводы административного ответчика по первоначальному иску, ФИО1, указанные в его письменном заявлении, а также заявленные встречные административные исковые требования ФИО1 суд отклоняет, как необоснованные, незаконные по вышеуказанным судом основаниям.

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных административным истцом по первоначальному иску доказательств, требования межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области о взыскании с административного ответчика по первоначальному иску, ФИО1 недоимки в общем размере 3739,49 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2 о том, что лицо, подавшее и подписавшее административное исковое заявление, не имеет на это полномочий, поскольку не подтвердило свое легитимность, так как они необоснованные и опровергаются представленными документами, а именно доверенностью от 20.11.2019 года, выданной Начальником, Советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО5.

Встречные исковые требования административного истца ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области о возложении обязанности конвертации сумм, суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не подлежит рассмотрению в рамках действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1. ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000,00 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика по первоначальному иску ФИО1 ФИО14 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Адрес государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к ФИО1 ФИО15 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, Дата года рождения, место рождения: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, недоимки: - транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3 680рублей 00 копеек, пеня в размере 59 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 3739 рублей 49 копеек в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования - городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Административному истцу ФИО1 ФИО18 в административном иске к Межрайонной ИФНС России № 6 Волгоградской области о возложении обязанности конвертации сумм, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Денисова 

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 сентября 2020 года