ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 22 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретарях Жуковой М.Н. и Семёновой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Данильченко Т.А. и Козлова Д.А., 

осуждённого ФИО1,

защитников – адвокатов Шпилевого С.Н. и Сахарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО13, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, без определенного рода занятий, умершего 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО2, обвиняемый органом следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, скончался 

<

дата>, что подтверждается записью акта о смерти № от 

<

дата>. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 16-П от 14.07.2011 «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4», прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников возможно лишь по результатам проведения судебного разбирательства, предметом которого является установление вины погибшего в инкриминируемом преступлении. При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не получены сведения о согласии близких родственников умершего ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с его смертью, в связи с чем было проведено судебное разбирательство, которым установлена виновность ФИО2 в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к припаркованному у 

<

адрес> автофургону марки №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 через незапертую дверь, путём свободного доступа проник в фургон указанного автомобиля, откуда тайно похитил коробку с принадлежащими ... сигаретами: ... – а всего имущества на общую сумму 32 440,70 руб. Коробку с сигаретами ФИО1 передал ФИО2, находившемуся рядом с автомобилем, после чего они с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 32 440,70 руб.

Обстоятельства совершения вышеописанного преступления и виновность в его совершении ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями самого ФИО2 и протоколом его участия в проверке показаний на месте, показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также протоколами следственных действий – осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд,

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Д.Е. Балаев