Дело № 12-2/2019 года

РЕШЕНИЕ

с.Баево 24 января 2019 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края В.А. Ващенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-2/2019 года по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, специалиста-эксперта межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 от 20.12.2018 года № 02 о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 07 от 11 декабря 2018 года, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов ФИО4 установлено, что на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления ФИО5 от 20.11.2018 г 

<

данные изъяты> была проведена внеплановая документарная и выездная проверка ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Перед началом проведения выездных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2 вручена копия распоряжения о проведении проверки, что подтверждается его подписью ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с копией распоряжения и уведомлением о месте и времени проведения проверки, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1425 кв.м. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости данный земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, для него установлен вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО2. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на нем расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок по периметру частично огорожен. Доступ ограничен. Вход на участок осуществляется с 

<

адрес> на участок был обеспечен. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства – часть участка используется для посадки огорода. При осмотре и сопоставлении, имеющихся сведений о границе проверяемого земельного участка выявлено, что с юго-западной стороны, со стороны границы земельного участка по 

<

адрес> границы проверяемого земельного участка расширены, путем объединения части земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с обследуемым участком деревянным забором. При проведении проверки в ходе контрольных замеров произведенных геодезической рулеткой Vega L 150 (свидетельство о поверке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что с юго-западной границы участка, в сторону соседнего участка, установлен забор примерно на 3 м, шириной 6,0 м. Занятый участок используется ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства- на участке растут плодово-ягодные кустарники.

Общая площадь занятого земельного участка составляет 18,0 кв. м.

На момент проверки у ФИО2 отсутствуют какие-либо разрешительные документы на использование земельного участка расположенного за границей земельного участка с 

<

данные изъяты> площадью 18,0 кв.м. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ. 

Постановлением № 02 от 20 декабря 2018 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, специалист-экспертом межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, специалист-эксперта межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 № 02 от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, указав, что в соответствии с данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считает указанное постановление незаконным, просит отменить постановление №02 от 20 декабря 2018 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что он сознательно это участок не занимал. Территория участков не изменялась с 1991 года границы земельных участков сложились в процессе фактического землепользования в течении 27 лет, его право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Была допущена ошибка межевой организацией при определении координат границ участка. В связи с чем несоответствие фактических границ земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости возникло не по его вине.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивает по доводам изложенным в жалобе, просит отменить постановление № 02 от 20 декабря 2018 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 считает обоснованным привлечение ФИО2 в административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Заслушав правонарушителя ФИО2, потерпевшую ФИО1 изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по фактическому завладению без законных оснований земельным участком или частью земельного участка путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), использованию земельного участка в отсутствие прав на него.

Субъективная сторона действия, выражающегося в самовольном занятии земельного участка, характеризуется умыслом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании распоряжения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная и выездная проверка земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для проведения проверки послужило заявление ФИО1, собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором было указано, что ФИО2 фактически изменил границы принадлежащего ей земельного участка, незаконно воздвигнув забор на территории ее участка. 

В акте проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО2 самовольно используется часть земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 18 кв.м., без оформленных в установленном земельным законодательством порядке документов, удостоверяющих права на земельный участок. 

Конфигурация земельного участка, принадлежащего ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по фактическим границам не совпадает с конфигурацией земельного участка, поставленного на кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Земельные участки ФИО6 и ФИО1 разделены ограждением (забором), что подтверждается фототаблицей.

Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на имя ФИО2. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что на нем расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Земельный участок по периметру частично огорожен. Доступ ограничен. Вход на участок осуществляется с 

<

адрес> на участок был обеспечен. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства – часть участка используется для посадки огорода. При осмотре и сопоставлении, имеющихся сведений о границе проверяемого земельного участка выявлено, что с юго-западной стороны, со стороны границы земельного участка по 

<

адрес> границы проверяемого земельного участка расширены, путем объединения части земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с обследуемым участком деревянным забором. При проведении проверки в ходе контрольных замеров произведенных геодезической рулеткой Vega L 150 (свидетельство о поверке № АПМ 0202964 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что с юго-западной границы участка, в сторону соседнего участка, установлен забор примерно на 3 м, шириной 6,0 м. Занятый участок используется ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства- на участке растут плодово-ягодные кустарники. Общая площадь занятого земельного участка составляет 18,0 кв. м.

В оспариваемом постановлении указано, что ФИО2 самовольно занят часть земельного участка примерной площадью 18 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Субъективная сторона действия, выражающегося в самовольном занятии земельного участка, характеризуется умыслом.

При составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО7 факт самовольного занятия части смежного участка и переноса забора в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО1, отрицал, указывая, что границы земельных участков давно сложились с 1991 года.

Ни протокол об административном правонарушении, ни акт проверки соблюдения земельного законодательства, ни фототаблица, в которых отражено лишь то, что имеется пересечение земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, не опровергают указанные доводы правонарушителя.

В связи с этим доводы ФИО2 о том, что им не осуществлялось самовольное занятие части земельного участка, принадлежащего ФИО1, ничем не опровергаются.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается наличие в действиях ФИО2 такого необходимого элемента состава административного правонарушения как вины в виде умысла.

Один лишь факт неверного установления межевой границы между земельными участками не является основанием для вывода о виновных действиях конкретного лица, о том, что именно ФИО2 намеренно была нарушена целостность межевой границы и произведен захват чужого земельного участка.

Должностное лицо Управления Росреестра, привлекая ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, фактически не установило конкретные виновные действия ФИО2 в самовольном занятии земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, в связи с чем оспариваемое постановление от 20.12.2018 года № 02 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, удовлетворить

Отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тюменцевского и Баевского районов, специалиста-эксперта межмуниципального Тюменцевского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 от 20.12.2018 года № 02 в отношении ФИО2. о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Баевского рай оного суда

Алтайского края В.А.Ващенко