№ 2-1971/2024

УИД 70RS0002-01-2024-004268-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Мельничук О.В., 

при секретаре Ивановой Л.С.

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ,

установил:

ООО «УК «Каштачная» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ в квартиру 

<

адрес обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> сотрудникам ООО «УК «Каштачная» для устранения аварийной ситуации; обратить к немедленному исполнению решение в порядке п.1 ст.212 ГПК РФ; взыскать в пользу ООО «УК «Каштачная» затраты по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что «УК «Каштачная» осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> в аварийно-диспетчерскую службу (далее – АДС) поступил звонок о затоплении квартиры 

<

адрес обезличен> по вышеуказанному адресу. Для проведения аварийных работ необходим доступ в квартиру 

<

адрес обезличен> (течь в перекрытии между квартирами 

<

адрес обезличен> Сотрудники АДС совместно с собственниками 

<

адрес обезличен> не смогли попасть в 

<

адрес обезличен> для ликвидации причины затопления, в связи с чем было принято решение о перекрытии стояка ГВС. В результате перекрытия стояков жители дома 

<

адрес обезличен> вынуждены оставаться без воды, что нарушает их права. Собственник квартиры ФИО1 по указанному адресу не проживает, соседям и сотрудникам истца его контактный телефон не известен. Двери в помещение заварены. В соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг в МКД потребитель обязан допускать представителя исполнителя в жилое помещение для технического осмотра, проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения ремонтных работ, а при ликвидации аварии в любое время. Требование о вскрытии квартиры является способом исполнения требований, удовлетворенных судом об обеспечении доступа в квартиру для проведения ремонтных работ. Нарушение прав истца заключается в том, что истец как управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества собственников МКД, а собственником 

<

адрес обезличен> нарушаются обязательства о предоставлении доступа к общему имуществу, которое размещено в квартире и подлежит немедленному ремонту во избежание аварийных ситуаций и нарушения прав остальных собственников. По настоящее время аварийная ситуация не ликвидирована, стояк ГВС отключен. Таким образом, управляющей организацией для устранения аварийных ситуаций с затоплением общего имущества собственников необходим доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям, расположенным в указанной квартире. Отсутствие возможности попасть в квартиру создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку система водоотведения находится в неисправном состоянии и требует незамедлительного ремонта.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В представленном письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК «Каштачная», исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №. 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерацию, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). 

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчику направлялись судебные повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, данные повестки ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что названные обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2, 3 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (пп. «е» п. 3 Правил № 354).

С учетом вышеуказанных положений закона, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества также включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 10).

Системное применение приведенных норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), собственник квартиры должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ. Не предоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, как собственник жилого помещения.

<

дата обезличена> в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Каштачная» поступил звонок о затоплении квартиры 

<

адрес обезличен> по вышеуказанному адресу.

Для проведения аварийных работ сотрудникам ООО «УК «Каштачная» необходим был доступ в 

<

адрес обезличен> (течь в перекрытии между квартирами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>).

Между тем, сотрудники ООО «УК «Каштачная» совместно с собственниками квартиры 

<

адрес обезличен> не смогли попасть в квартиру 

<

адрес обезличен> для ликвидации причины затопления, в связи с чем было принято решение о перекрытии стояка ГВС.

В результате перекрытия стояков жители дома 

<

адрес обезличен> остались без воды.

Собственник квартиры ФИО1 по указанному адресу не проживает, соседям и сотрудникам истца его контактный телефон не известен, двери в помещение заварены (акт осмотра 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>).

В настоящее время аварийная ситуация не ликвидирована, стояк ГВС отключен. Отсутствие возможности попасть в квартиру создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку система водоотведения находится в неисправном состоянии и требует незамедлительного ремонта.

Таким образом, истец ООО «УК «Каштачная», являясь управляющей организацией, обязана предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, самостоятельно или с привлечением других лиц, обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Ответчик ФИО1, как потребитель, в свою очередь, обязан в силу п.п. «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 допустить представителей ООО «УК «Каштачная» в занимаемое жилое помещение для ликвидации аварии и произведения ремонтных работ.

В этой связи требования истца об обязании ответчика обеспечить доступ в жилое помещение в целях осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ликвидации аварии на общедомовых инженерных сетях, выполнения ремонтных работ, основаны на выполнении обязанности по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 17, 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учитывая, что факт отсутствия доступа к внутриквартирному оборудованию подтвержден материалами дела, требование истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в жилом помещении, для обследования и ремонта является правомерным и обоснованным.

Ответчик, не предоставивший доступ в квартиру, нарушает права других собственников жилых помещений, создавая опасность причинения их имуществу вреда.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и необходимости возложения обязанности на ФИО1 предоставить ООО «УК «Каштачная» доступ к общедомовым сетям водоснабжения, проходящим через квартиру 

<

адрес обезличен> для проведения аварийных работ в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В рамках настоящего дела установлено, что аварийные работы не проведены, истцу ООО «УК «Каштачная» для устранения аварийных ситуаций с затоплением общего имущества собственников необходим доступ к внутридомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире 

<

адрес обезличен>. Отсутствие возможности попасть в указанную квартиру создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку система водоотведения находится в неисправном состоянии и требует незамедлительного ремонта.

В этой связи суд с целью недопущения причинения ущерба в большем размере, нарушения прав и интересов иных лиц, их имущественному положению, считает, что настоящее решение должно быть обращено к исполнению незамедлительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, предоставить доступ в квартиру 

<

адрес обезличен> сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) для устранения аварийной ситуации.

Обратить к немедленному исполнению настоящее решение в порядке части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Каштачная» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 сентября 2024 года