Дело № 2-3903/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль «Мицубиси Делика», гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО № в ЮЛ Поскольку пассажир автомобиля «Мицубиси Делика» ФИО3 получил телесные повреждения, рассмотрение заявления ФИО2 осуществлялось по общим правилам страховой компанией причинителя вреда – ЮЛ В ЮЛ обратился потерпевший ФИО2 в связи с повреждением автомобиля «Мицубиси Делика», гос. рег. знак №, в результате вышеуказанного ДТП. ЮЛ в связи с причинением ущерба потерпевшему осуществило страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если в момент ДТП водитель находился в состоянии алкогольного опьянения или отказался от прохождения мед. освидетельствования. Исходя из документов Новосибирского районного суда 

<

адрес> водитель ФИО1 совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ЮЛ не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не оспаривает факт ДТП и наличие своей вины, однако не согласен с размером материального ущерба, считая его завышенным.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ЮЛ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1). 

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ РФ от 22 апреля 2002г. по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

Согласно абз.3 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение содержится и в подпункте «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263.

Согласно п.60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как следует из страхового полиса № ЕЕЕ № (л.д. 39, 53) между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в отношении автомобиля MAZDA DEMIO, гос. рег. знак №.

Согласно справки о ДТП (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин., в 280 м от 22 км столбика трассы 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>а 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Мицубиси Делика», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 и «Мазда Демио», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 

Постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11) в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч.2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

При этом, из постановления следует, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушил требования п.п. 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП.

Согласно Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), проведенного экспертом Центра судебной экспертизы и оценки, на автомобиле «Мицубиси Делика», гос. рег. знак №, зафиксированы ряд повреждений.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ЮЛ (л.д. 17-23), стоимость затрат на ремонт автомобиля «Мицубиси Делика», гос. рег. знак №, с учетом износа на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>., при этом рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков автомобиля составляет 

<

данные изъяты>.

Следовательно, размер ущерба составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>.).

На основании заявления о страховой выплате (л.д. 14), собственнику автомобиля «Мицубиси Делика», гос. рег. знак №, ЮЛ было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 27) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу ФИО2 ответчиком ФИО1 не оспорены в порядке определенном ст. 56 ГПК РФ.

При таком положении, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, абз.3 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ЮЛ подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>., так как страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЮЛ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

<

данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2017 года.