УИД 77RS0009-02-2025-000777-51

Дело № 2-541/025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. 

В исковом заявлении указано, что 04.07.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО4 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 3000 руб. на срок 15 календарных дней с процентной ставкой 2% в день.

Согласно условиям договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Как указывает истец, ФИО4 оплату займа и процентов не произвела. 

30.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 04.07.2014.

03.12.2014 ФИО4 было написано заявление о приостановлении начисления процентов, но оплаты не производила.

Общая сумма задолженности на 03.07.2023 с учетом основного долга и процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат составляет 483 840 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 15 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 239 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, ст.ст. 3, 98, 131-133 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с наследников ФИО4:

1. сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 руб.,

2. проценты по договору займа в размере 15 000 руб.,

3. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

4. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – дочь наследодателя ФИО4, принявшая наследство после ее смерти.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить к требованиям срок исковой давности.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа, согласно которому последней предоставлен займ на сумму 3 000 руб., со сроком возврата - не позднее 19.07.2024, под 730% годовых (л.д. 13--14). К указанной дате подлежал возврату как сам займ в сумме 3 000 руб., так и проценты в сумме 900 руб.00 коп.

03.12.2014 заемщиком ФИО4 было оформлено заявление о приостановлении начисления процентов в связи с тяжелым материальным положением (л.д.17). Дополнительное соглашение к договору не заключалось, материалы дела не содержат.

Сведения о какой-либо оплате истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

30.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, которым ИП ФИО1 переданы права по взысканию долга по договору от 04.07.2014 с должника ФИО4 (л.д.18—19, 20).

Сведениями об обращении к мировому судье о взыскании с ФИО4 долга по договору займа материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство после ее смерти явилась дочь ФИО2 (л.д.41). Последней выданы свидетельства о праве наследство по закону.

ФИО2 в данном случае является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Вместе с тем, данным ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В Качканарский городской суд Свердловской области истец с требованием о взыскании задолженности к наследникам ФИО4 по договору займа от 04.07.2014 обратился 10.07.2025 (дата направления искового заявления почтовым отправлением).

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Данный срок по делу истек.

О применении срока исковой давности заявила ответчик.

Займ с процентами подлежали возврату не позднее 19.07.2014 (л.д.13-14). По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила приостановить начисление процентов, сведений о заключении дополнительного соглашения по данному вопросу материалы дела не содержат, как не содержится и сведений о частичной уплате долга.

С учетом отсутствия дополнительного соглашения к первоначальному договору, отсутствия соответствующих оплат, подтвержденных документально, требования истцом могли быть предъявлены в срок по 19.07.2017.

Данный срок не прерывался и не приостанавливался.

Факт смерти заемщика ФИО4, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, также правового значения не имеет, не влияет на исчисление сроков исковой давности по требованиям истца.

При указанных обстоятельствах последнем днем обращения истца в суд за защитой нарушенного права являлось 19.07.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд только 10.07.2025, то есть за пределами срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиками.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, судебные расходы истца также в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд\

Р Е Ш И Л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 04.07.2014, в порядке наследования после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также понесенных по делу судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова