РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс банк» о возврате страховой премии,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Русфинанс банк» о возврате страховой премии,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Русфинанс банк» о возврате страховой премии. В обоснование иска указывает, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил ему в размере 686 670 рублей 89 копеек на 36 месяцев. Был заключён договор страхования с ООО «Сосьете женераль страхование жизни», страховая премия составила 80 340 рублей 49 копеек. Сотрудник банка указал, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования. У него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись не подтверждает его действительное согласие со всеми условиями договора «без дополнительного согласования отдельных условий». Просит взыскать плату за подключение к программе коллективного страхования в размере 80 340 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 900 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/САМ/19-35 ФИО2 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 33-37).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

***> (л.д. 39-42, 48), по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 686 670 рублей 89 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,33% годовых. Заёмщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами по 21 941 рублю 57 копейкам. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля, дополнительного оборудована к нему, оплаты страховых премий по договору страхования приобретаемого автомобиля и договору страхования жизни и здоровья заёмщика и услуги по SMS-информированию.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) заёмщик, помимо прочего, просила осуществить за счёт кредитных средств страхование его жизни и здоровья по цене 80 340 рублей 49 копеек.

В тот же день заёмщик обратился к ответчику с отдельным заявлением (л.д. 50), в котором просил застраховать его жизнь и трудоспособность в ООО «Сосьете женераль страхование жизни» на срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в пользу ООО «Русфинанс Банк» по цене 80 340 рублей 49 копеек.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «Сосьете женераль страхование жизни» был заключён договор личного страхования, по условиям которого заёмщица была застрахована по рискам смерти, установления инвалидности I или II группы. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Русфинанс Банк».

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> установлено (п.11), что страховая премия по договору личного страхования оплачивается за счёт кредитных средств.

Как усматривается из представленной суду выписки об операциях по банковскому счету истца (л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в размере 686 670 рублей 89 копеек посредством перечисления денег на счёт. В тот же день со счёта было перечислено 80 340 рублей 49 копеек в счёт страховой премии по договору личного страхования, 27 902 рубля 40 копеек, 25 668 рублей и 6 600 рублей – в счёт страховых премий по 3 договорам страхования автомобиля по различным рискам, 2 160 рублей – в счёт оплаты услуги по SMS-информированию, 544 000 рублей – в счёт покупной цены по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ содержит ограничение на правовое регулирование, запрещая законодателю вводить нормы, обязывающие гражданина страховать свою жизнь и здоровье. Тем самым данное законоположение по своему смыслу направлено на недопущение неоправданного вмешательства государства в частную жизнь граждан, произвольного возложения на них дополнительных обязанностей, а также перекладывания на самих граждан обязанности по их обеспечению и содержанию в случае утраты трудоспособности.

В то же время закон не запрещает устанавливать частноправовые обязательства, связанные с возложением на обязанных лиц осуществлять личное страхование в пользу своих кредиторов, исходя из добровольности принятия соответствующих обязательств. В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, закон не запрещает гражданам принимать на себя обязательства заключить договоры страхования своей жизни и здоровья в пользу кредиторов по гражданско-правовым обязательствам.

Как установлено судом, истец выразил согласие на страхование у конкретного страховщика на выбранных условиях в пользу банка как выгодоприобретателя.

В заявлении о предоставлении кредита (п. 10) истец подтвердил, что ему известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием получения кредита.

Принадлежность ему подписи в указанных выше документах истец в ходе разбирательства дела не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от личного страхования и потребовала исключить его из программы страхования в рамках договора коллективного страхования между ответчиком и ООО «Сосьете женераль страхование жизни», возвратить ему уплаченную страховую премию (л.д. 7, 8-9).

Однако из материалов дела следует, что ответчик услуги по организации коллективного страхования истице не оказывал и какой-либо комиссии с истицы не взимал. Ответчик организовал заключение индивидуального договора личного страхования между истицей и ООО «Сосьете женераль страхование жизни», выдал истцу кредит на оплату страховой премии в размере 80 340 рублей 49 копеек и перечислил страховую премию в указанном размере страховщику.

Следовательно, заявленные ответчику требования были безосновательны.

Согласно п.2, 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец действительно имеет право досрочно отказаться от договора личного страхования с ООО «Сосьете женераль страхование жизни», однако такое заявление он должен сделать страховщику. Право на возврат страховой премии или её части он имеет лишь в том случае, если это прямо предусмотрено условиями договора страхования. В случае, если право на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования последним предусмотрено, возврат страховой премии должен осуществлять страховщик. ООО «Русфинанс банк» такой обязанности перед истцом не несёт и за действия страховщика не отвечает.

Следовательно, иск о возврате страховой премии предъявлен заведомо к ненадлежащему ответчику.

Более того, даже если бы кредитным договором и было предусмотрено вознаграждение (комиссия) банка за заключение договора личного страхования, она не подлежала бы возврату при досрочном отказе истца от этого договора, поскольку услуга банка по организации заключения договора страхования была оказана в полном объёме после заключения договора и перечисления страховой премии.

Отказ в удовлетворении основного требования истицы влечёт отказ в удовлетворении акцессорных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, а также в возмещении судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь