ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ****год стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

...> руб. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ****год путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составила 74802,64 руб., в том числе сумма основного долга 47427,80 руб., сумма процентов 16196,89 руб., сумма штрафов 11177,95 руб. В исковом заявлении Банк просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74802,64 руб., расходы по госпошлине в размере 2444,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании указал, что не согласен с предъявленными требованиями Банка, замер задолженности завышен.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен кредитный договор № с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита. 

Оферта ФИО1 /заявление-анкета от ****год./ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем выдачи и последующей активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой ФИО1 с ****год производились операции по карте. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор. 

Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания. 

В соответствии с п. 5.1. Условий, Банк устанавливает по Договору кредитной карты лимит задолженности.

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом (п. 5.3. Условий).

Согласно п. 5.6. Условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования Заключительного счета включительно.

Как следует из содержания иска и не оспорено ответчиком, лимит задолженности установлен в размере 

<

...> руб. 

Согласно Тарифам, беспроцентный период составляет – 

<

...>% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 

<

...>%, по операциям получения наличных денежных средств -

<

...>%, плата за обслуживание основной карты 

<

...> руб., дополнительной карты 

<

...> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 

<

...> % плюс 

<

...> руб., минимальный платеж не более 

<

...>% от задолженности, минимум 

<

...> руб., процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа 

<

...>% в день.

Факт представления кредитных средств на банковскую карту подтверждается выпиской по счету заемщика с указанием операций, совершенных заемщиком по карте с ****год по ****год. (в т.ч. снятие наличных, оплата товаров картой и т.д.). Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

На основании решения единственного акционера б/н от ****год, фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность за период с ****год. по ****год по основному долгу в размере 47427,80 руб., по процентам 16196,89 руб. 

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен. Ссылаясь на завышение суммы задолженности Банком, ответчиком доказательств оплаты суммы долга в большем размере, чем указано истцом, не представлено, контррасчета ответчик также суду не представил. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Тинькофф Банк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11 Тарифов, штраф за неуплату минимального платежа, совершенной первый раз – 

<

...> руб., второй раз подряд 

<

...>% от задолженности + 

<

...> руб., третий и более раз подряд – 

<

...>% от задолженности + 

<

...> руб. 

Размер штрафа, согласно представленному истцом расчету, за период с ****год по ****год составляет 11177,95 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Тинькофф Банк», суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 74802,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2444,08 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 74802,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2444,08 руб., всего взыскать 77246 руб.72 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.И. Касьянова