П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мужи 20 ноября 2018 года 

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Кректуновой Л.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО3, потерпевшей ФИО4, защитника - адвоката Коробовой Л.М., подсудимой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2018 г. в отношении: 

ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО13, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в 

<

адрес> в 

<

адрес> между ФИО13 и ФИО5, произошла ссора, в ходе которой ФИО13 нанес ФИО5 множественные удары руками и ногами по различным частям тела и головы, причинив телесные повреждения в виде множественных ушибов, подкожных кровоизлияний лица, туловища, верхних и нижних конечностей. После этого, ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв в кухне квартиры нож и, действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО13, нанесла последнему один удар ножом в область туловища, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения боковой поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны на уровне 8-го ребра по левой передней подмышечной линии с полным пересечением 8-го ребра, сквозным повреждением левого купола диафрагмы и стенки грудного отдела аорты с массивным кровоизлиянием в парааортальную клетчатку с начальными признаками реактивного воспаления, левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови с мелкими рыхлыми ее свертками в левой плевральной полости, объемом около 1500 кубических сантиметров), гемоперитонеум (наличие жидкой крови в брюшной полости, объемом около 50 кубических сантиметров), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека в момент его причинения, и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО13, наступившей в указанный выше период времени на месте происшествия от острой массивной кровопотери, возникшей в результате внутригрудного кровотечения, вследствие причиненного ему колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением грудного отдела аорты.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично. В судебном заседании показала, что проживала с ФИО13 около 10 лет в незарегистрированном браке, от которого у них двое несовершеннолетних детей. В течение всей их совместной жизни ФИО33 избивал ее, устраивал скандалы, результатом которых было получение ею телесных повреждений, и она часто приходила на работу с синяками на лице. Около 5-6 раз она уходила от ФИО33, жила у своей бабушки, но ФИО33 приходил и уговаривал ее вернуться домой, извинялся и обещал, что больше не будет ее избивать. Летом 2017 года после очередного скандала с применением насилия, она уехала с детьми в 

<

адрес> к сестре, где проживала более месяца, но ФИО33 приехал и вновь уговорил ее вернуться. ФИО33 устраивал скандалы дома как в состоянии алкогольного опьянения, так и в трезвом состоянии, в ходе конфликтов он применял к ней насилие, избивал, в том числе с использованием деревянной палки, которая у них стояла в зале, возле платяного шкафа. Причинами ссор и конфликтов был незначительный повод – отсутствие приготовленной еды, а также то, что она заступалась за дочь ФИО11, которую он часто ругал и бил ремнем. О применении к ней насилия она рассказывала только своей сестре и подруге. В 2015 году в ходе конфликта, когда ФИО33 сильно избил ее, сломав переносицу, она взяла нож и с целью защиты нанесла им три удара последнему, а затем убежала из дома и обратилась в больницу. Позже она узнала, что ФИО33 также обратился в больницу с ножевыми ранениями, по данному факту в отношении нее было возбуждено уголовное дело, но в суде они примирились. После этого случая ФИО33 угрожал ей и говорил, что, если она сообщит о применении к ней насилия в полицию, он ее убьет, а именно «порежет на куски и смоет в унитазе», при этом во время скандалов, запирал дверь на ключ и не выпускал ее из дома, отбирая у нее телефон. К ФИО33 в ходе ссор она насилия не применяла, так как всегда старалась закрыть руками свою голову от его ударов, то есть защищалась от него. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они отмечали праздник - Новый год, употребляли спиртное, гуляли на площади около клуба ЦДНТ в 

<

адрес>. В ходе гуляний ФИО33 с кем-то подрался за зданием ЦДНТ, отчего на лице у него были побои. Под утро они пришли домой, и легли спать около 4-х утра. В обеденное время, в 14-00 часов они проснулись, пообедали, открыли бутылку вина, она выпила немного - 3-4 стакана, и вскоре снова легла спать, а ФИО33 продолжал пить вино с ее подругой ФИО9. Вечером ФИО33 разбудил ее и сказал, что собирается на работу и увезет детей к своей матери, что ей не понравилась, и она попросила оставить детей дома, из-за этого началась ссора. После того, как он ушел с детьми на улицу, она с балкона попросила отдать ей телефон, в связи, с чем ФИО33 вернулся в квартиру. В этот момент она стояла на балконе, куда зашел ФИО33 и стал ее избивать, отчего она упала. Затем он, взяв ее за волосы, затащил ее в зал, где продолжил избивать руками и ногами по лицу и туловищу. Во время избиения она смогла вырваться и побежала от него на кухню, где взяла первый попавшийся под руку предмет – кухонный нож. Забежавший, следом за ней на кухню ФИО33, увидев у нее в руках нож, выбежал из кухни. Куда он направился, она не видела, но подумала, что он пошел в зал, чтобы взять палку, которой он раньше бил ее. Подумав, что ей угрожает опасность, она решив убежать из квартиры, выбежала в прихожую, где возле входной двери стоял ФИО33, преградив ей выход. Она, подбежав к нему и защищаясь от его ударов, нанесла ему удар ножом в левый бок. После этого, ФИО33 упал на пол, лицом вниз, а она испугалась и вызвала скорую помощь. Прибывшие по вызову врачи увезли ФИО33 в больницу, после чего она выпила коньяк и попыталась совершить суицид, так как очень переживала из-за своих действий и гибели мужа. Кроме этого ФИО5 пояснила, что не помнит, куда и как наносил ей удары ФИО33 возле входной двери, как и то, было ли у него, что-то в руках, в частности деревянная палка. В судебном заседании отрицала умышленное причинение смерти ФИО13, считая, что все действия были связаны с защитой от нападений последнего. 

Аналогичное следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО5, полученных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ( т. №, л.д. №-№, №-№, №-№, №-№).

Суд находит, что вина подсудимой в совершении указанного выше преступления, кроме ее показаний полностью подтверждается совокупностью следующих объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения:

- свидетель Свидетель №5 в суде показал, что погибший ФИО33 ФИО10 приходился ему братом и проживал совместно с подсудимой около 10 лет, у них двое детей, и они между собой иногда конфликтовали, ругались, и дрались. У брата ранее было ножевое ранение, подробности брат об этом не рассказывал, говорил, что порезался сам, и как правило, брат ему ничего не рассказывал о своей семейной жизни. Летом 2017 года он видел синяки на лице ФИО6, она ходила в темных очках, и он узнал, что ее ударил ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил ему и попросил подъехать к нему, чтобы отвезти его на работу, а детей завезти к матери. Придя к ним в квартиру, он увидел, что брат был немного «выпивши», а ФИО6 находилась в зале и только проснулась. ФИО10 сказал старшей дочери, чтобы она одевала младшую сестру Олю, так как они поедут к бабушке. Дети стали собираться, а ФИО6 и его брат начали ругаться, ФИО6 возмущалась потому, что брат забирает детей, и говорила, чтобы оставил их дома. Он с детьми и братом вышли на улицу и сели в машину. В машине ФИО10 сказал, что нужно отдать ФИО2 телефон и попросил дочь Люду отнести ей, но она одна не пошла и они вышли вместе - ФИО10 и ФИО11. Из машины он увидел на балконе брата тени, он понял, что это брат и его жена. По теням он понял, что брат применял к ФИО6 рукоприкладство, он не придал этому значения, поскольку в отношениях брата с ФИО6 это была норма. Затем тени пропали, после возвращения Люды в машину, он, подождав немного, поднялся в квартиру, дверь была закрыта, он постучал, и дверь ему открыла подсудимая. Брат лежал около порога на полу ногами к двери, на животе, то есть лицом вниз. ФИО6 плакала и сказала, что она его убила. При этом пояснила, что она вызвала скорую помощь, и тогда он побежал за фельдшером. Вернувшись с которым, при осмотре брата фельдшером, он увидел у него на груди кровь и ранение, при этом фельдшер скорой помощи сказала, что он мертв. После чего брата доставили в отделение скорой медицинской помощи. Каких-либо видимых телесных повреждений на лице брата он не видел. По характеру брат был вспыльчивый, мог поспорить, поругаться, мог проявлять и агрессию в нетрезвом состоянии. В тот вечер, он, видя их драку на балконе, не пошел сразу в квартиру, так как не хотел вмешиваться в семейные дела брата. 

- свидетель Свидетель №2 в суде показала, что работает 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на телефон скорой помощи поступил вызов, приняла его санитарка, она сказала, что жена ударила мужа ножом и сообщила адрес. Она, понимая, что это рядом стоящий дом, пошла туда пешком, и по дороге встретила брата погибшего, он бежал к ней навстречу, они вмести добежали до квартиры, дверь была закрыта, мужчина стал стучать, и дверь открыла подсудимая. Она увидела, что на пороге возле входной двери, ногами к двери, на животе, лежал мужчина без признаков жизни, рядом с ним сидела ФИО6 плакала, держа его голову в руках. Рядом находилась разбитая тарелка, и она сначала подумала, что мужчину ударили тарелкой. Она перевернула его на спину и начала делать реанимационные мероприятия, в результате чего на футболке проступила кровь, подняв ее она, увидела рану, похожую на ножевую, спросив у ФИО5, что у них случилось, последняя пояснила, что он бил ее, и она его ударила ножом. Она сразу вызвала машину скорой помощи, так как хотела еще попытаться оказать ему помощь, хотя и понимала, что он уже мертв. Затем пострадавший был доставлен в приемный покой, где была зафиксирована смерть. Позже примерно в 21-50 часов вновь поступил вызов из этой же квартиры, о том, что женщина порезала себе вены. Когда она зашла в квартиру, ФИО5 находилась в спальне, была в сознании, в квартире находились сотрудники полиции. У ФИО5 была колото-резаная рана брюшной полости, резаные раны предплечий, затем ее доставили в приемное отделение скорой помощи, была вызвана бригада хирургов, и проведена операция. ФИО6 была заплаканная, показалось что выпившая, так как почувствовала запах перегара, побоев на видимых участках тела у ФИО6 не заметила, был только кровоподтек под глазом. Уже в больнице, когда ФИО6 раздевали, у нее были видны гематомы на ногах, сбоку на туловище. 

Опрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснила, что ФИО6 

<

данные изъяты> и ФИО33 ФИО10 ее родители. Все они вместе и еще ее младшая сестра Оля, проживали в 

<

адрес>. Пояснила, что скандалы между ее родителями происходили часто, иногда это заканчивалось дракой между ними. Своего отца она боялась, так как он ее всегда наказывал, бил ремнем, за то, что она не хотела делать уроки и долго гуляла на улице. От побоев отца у нее иногда были синяки. Кроме этого пояснила, что ее мама часто плакала, так как ее доводил отец. Каких-либо повреждений отцу ее мама не наносила. Иногда они с мамой уходили из дома, жили у бабушки, а также ездили к тете в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она ушла гулять на площадь ЦДНТ и там каталась на горках, что делали мама и папа не знает. Пришла домой к вечеру, папа собирался уходить на работу и одевался, а мама спала на диване в зале. Папа ей сказал, чтобы она одевала свою младшую сестру Олю, так как он отвезет их к бабушке Потерпевший №1, почему она не знала и не спрашивала. Мама стала сильно ругаться и кричать на папу, что он их отправляет к бабушке. После чего она с папой, сестрой и дядей Витей, вышли на улицу и сели в машину последнего. Папа сказал ей, чтобы она вернулась домой и отдала маме телефон, но она возвращаться в квартиру отказалась, так как побоялась, что мама будет ругать ее, и не отпустит к бабушке, поэтому она попросила, чтобы папа сам отнес телефон. Она поднялась в квартиру следом за папой, чтобы взять памперсы для младшей сестры. Когда она зашла в квартиру, мама и папа были на балконе и ругались. Папа бил маму, прижав ее к стене балкона, она не подходила к ним, взяла в комнате подгузники и ушла на улицу, сев в машину, больше из нее не выходила. После этого дядя Витя вышел из машины и поднялся к ним домой. Через некоторое время из подъезда выбежал дядя Витя и побежал в сторону скорой помощи, которая находится напротив дома. Потом прибежали врачи вместе с дядей Витей. Через некоторое время она увидела, как папу выносят из подъезда на носилках и поняла, что папа умер. Также она пояснила, что папа в тот вечер был злой, немного выпивши, в каком состоянии была мама, она не знает. 

Свидетель Свидетель №1, допрошенная посредством видеоконференц-связи, показала, что подсудимая приходится ей родной сестрой. Ее сестра около 10 лет проживала в гражданском браке с ФИО13. Их семейная жизнь складывалась плохо, ФИО33 часто «распускал руки» то есть избивал сестру, устраивал скандалы на пустом месте, вел себя очень агрессивно в состоянии алкогольного опьянения. Летом 2017 года, когда она приезжала в отпуск в 

<

адрес>, и была в гостях у сестры, ФИО33 где-то употреблял спиртное, придя домой в пьяном виде около 12 часов ночи, начал высказывать претензии ФИО2, стал с ней ругаться, пытался устроить драку. Она успокаивала ФИО10, просила лечь спать, но он лез драться к сестре. Она пригрозила ФИО10, что вызовет полицию, на что он ответил, что не откроет дверь, так как находится у себя дома. ФИО10 пытался кулаками бить сестру, схватить за руки, она её защищала. Были случаи, когда ФИО2 не отпускала его гулять, ФИО10 мог выбраться через балкон на улицу. Около 5 лет назад, ФИО33 попал в больницу, у него было сотрясение мозга, так как он сам ударился головой о бетонную стену. Также был в нетрезвом состоянии и стал ругаться с ФИО2 в ее присутствии, она, заступившись за сестру, оттолкнула его, и он головой ударился об бетонную стену. На следующий день его отвезли в больницу с сотрясением мозга. ФИО2 часто в социальных сетях присылала ей свои фотографии с синяками на лице. Часто ФИО2 ей звонила и жаловалась, что ФИО10 её опять избил. Инициатором ссор обычно был ФИО10. Ссоры происходили из-за детей, которых он постоянно отвозил к своей матери. Сама ФИО2 к ФИО33 агрессию не проявляла. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила сестра и сказала «..он ФИО1 избил сильно..», «...я убила Сашу и сама не хочу жить…», после этого бросила трубку. 2 января она приехала в 

<

адрес> и пришла в больницу к ФИО2, та была не в состоянии что-то рассказывать, была сильно избитая, все тело лицо, руки и ноги были синими, ранее она ФИО2 никогда в таком состоянии не видела. Когда ФИО2 немного отошла, спросила у неё, как все произошло, та рассказала, что он разбудил ее вечером, и сказал, что увозит детей к матери, она стала с ним ругаться из-за этого, и в связи с этим ФИО33 стал ее избивать, бил на балконе, за волосы вытащил ее в зал, с балкона. Дальше подробности она не спрашивала, так как сестра начинала плакать, и за это сильно переживала и переживает до сих пор. ФИО2 часто уходила от ФИО10, жила у бабушки, он всегда просил её вернуться домой, уговаривал ее, она его прощала и возвращалась. Сестра редко проявляла вспыльчивость, её сложно вывести из себя, ФИО10 по характеру был легко возбудимый и вспыльчивый, заводился очень быстро по малейшему поводу. 

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что подсудимая ФИО6 приходится ей племянницей, ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила родственница и сообщила, что ФИО36 убила мужа. ДД.ММ.ГГГГ ей запретили посетить ФИО6 в больнице, ДД.ММ.ГГГГ она приходила в больницу заходила к ФИО36 ненадолго, под глазами у нее было все синее, на руках и ногах тоже были синяки, ФИО36 рассказала, что ее сильно избил ФИО33. И так как она сильно плакала, она у нее ничего больше не спрашивала. Встретив ДД.ММ.ГГГГ старшую дочь подсудимой ФИО11 и спросив у неё, о том, что случилось у них дома, узнала, что после того, как они сели в машину к Вите, папа поднялся опять в квартиру и избивал маму на балконе. При этом сказала, что не пошла в квартиру, так как боялась папы. Ранее она также встречала ФИО2 с синяками. Около пяти лет назад ФИО6 приходила к ней в гости с погибшим, который был выпивши. Она услышала в коридоре крик, как оказалось ФИО33 разозлился и кулаком ударил ФИО2 в лицо, затем ее муж вывел ФИО10 на улицу разговаривал с ним, и тот извинился. ФИО6 по характеру спокойная, а ФИО33 в пьяном виде был, вспыльчивый, очень резкий, даже в присутствии посторонних. ФИО6 он в 16 лет забрал жить к себе, она была спокойная девчонка, а ФИО10 с детства был с характером.

Свидетель Свидетель №9 в суде показала, что работает 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут поступил звонок, она приняла вызов, на линии была женщина, которая сказала «… я мужа нечаянно пырнула ножом…». Речь у этой женщины была взволнованная, она говорила сквозь слезы, сообщила адрес: 

<

адрес>. Всю информацию она передала фельдшеру Свидетель №2. 

Свидетель ФИО14 в суде показала, что подсудимая ФИО5 является ее близкой подругой, они знакомы со школьных лет. В период совместного проживания ФИО6 с ФИО13, она часто видела ФИО6 с синяками на лице, ей известно, что побои ФИО6 причинял ФИО33, который физически сильнее ее подруги, поэтому та не могла ему оказать сопротивления. ФИО6 часто уходила от ФИО33 с детьми к бабушке, но ФИО33 возвращал ее домой. О случившемся в доме ФИО2 происшествии она узнала из телефонного разговора с Свидетель №1, которая позвонив ей вечером 01 января, сказала, что у Гали что-то произошло и ей необходимо к ней съездить. Приехав в дом ФИО2, она увидела сотрудников полиции и узнала о смерти ФИО10. Подробности произошедшего она не спрашивала у ФИО2, так как понимала, что ей больно об этом говорить. Считала, что во всем виноват ФИО10, который постоянно избивал ФИО2 и дочь ФИО11. Посетив ФИО2 впоследствии в больнице, она видела, что лицо ФИО2 было синим от побоев, а также синяки были на руках и ногах. О случившемся она старалась не спрашивать у подруги, так как видела, как она переживает. 

Свидетель ФИО15, допрошенный судом в качестве специалиста в области психиатрии, показал, что согласно истории болезни ФИО6 следует, что при ее поступлении в медицинский стационар было установлено 

<

данные изъяты>. Она получала лечение в виде обезболивающих на основе морфинов 

<

данные изъяты>. Указанные препараты замедляют психические и эмоциональные реакции, способствуют отвлечению от неприятных воспоминаний, в частности от суицидальных мыслей. Пояснил, что при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 могла быть еще под действием препаратов и не вспомнить некоторые моменты произошедшего, так как лекарства могли повлиять на ее память. Препарат «

<

данные изъяты>» применялся только 2 дня, после ДД.ММ.ГГГГ она уже была в удовлетворительном состоянии. И при ее посещении на дому состояние также было стабильным. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.№ л.д. №-№) следовало, что во время ее работы 

<

данные изъяты> в 2013-2014 гг., уборщицей в 

<

данные изъяты> работала подсудимая ФИО5 Свою работу она выполняла хорошо, замечаний к ней не было. Два раза она видела ФИО6 с синяком на лице. О семейных делах ФИО6 она не была осведомлена. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что погибший ФИО13 приходился ей сыном и сожительствовал с подсудимой ФИО5 около 10 лет, они воспитывали двоих детей. В свои отношения с ФИО6 сын ее и других родственников не посвящал, так как не любил что-то рассказывать. Пояснила, что в трезвом состоянии сын был спокойным, в нетрезвом состоянии мог быть вспыльчивым. Он часто привозил к ней детей, погостить, так как с его слов ФИО5 была в нетрезвом состоянии, но сама она подсудимую в таком состоянии не видела, дома у них она была крайне редко. Считала, что они жили нормально. С синяками или иными повреждениями сына не видела. От посторонних лиц знала, что они оба могут употреблять спиртное и вести себя агрессивно. 

Показания допрошенных судом свидетелей стороны обвинения Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №11 сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, не содержат.

Признавая показания допрошенных судом подсудимой, свидетелей и потерпевшей, а также показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств, связанных с совершенным подсудимой деянием, а также предшествующих ему обстоятельств, существенных противоречий не содержат. На достоверность этих доказательств указывает и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и письменными материалами дела, а именно:

- сообщением по телефону «02», поступившем в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера скорой помощи Свидетель №2, согласно которого в 

<

данные изъяты> часов в приемный покой 

<

данные изъяты> доставлен труп ФИО13 с ножевым ранением в области левого подреберья (т. №, л.д. №);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинского эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 установлено: колото-резаное проникающее ранение боковой поверхности грудной клетки слева с локализацией кожной раны на уровне 8-го ребра по левой передней подмышечной линии с полным пересечением 8-го ребра, сквозным повреждением левого купола диафрагмы и стенки грудного отдела аорты с массивным кровоизлиянием в парааортальную клетчатку с начальными признаками реактивного воспаления; левосторонний гемоторакс (наличие жидкой крови с мелкими рыхлыми ее свертками в левой плевральной полости, объемом около 1500 см.), гемоперитонеум (наличие жидкой крови в брюшной полости, объемом около 50 смЗ), которое было причинено прижизненно, за некоторое время до наступления смерти, или непосредственно перед смертью, от воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), каким мог быть и клинок ножа с односторонней заточкой лезвия с шириной клинка около 2,0 см и длиной его около 9,0 -10,0 см на уровне погружения клинка ножа в тело пострадавшего. Направление удара было: спереди - назад, снизу - вверх и слева - направо (при условии вертикального расположения тела пострадавшего в пространстве), на что указывает направление раневого канала в грудной клетке пострадавшего. В момент причинения этого ранения, тело пострадавшего могло находиться в самых различных положениях в пространстве, и было обращено левой переднебоковой поверхностью туловища к травмирующему острому колюще-режущему предмету (орудию). Колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева было причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Учитывая характер и механизм причинения колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, а также глубину раневого канала, можно высказаться о том, что оно было причинено острым колюще-режущим предметом (орудием) со значительной силой. Установленное колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением 8-го ребра, сквозным повреждением левого купола диафрагмы и стенки грудного отдела аорты, по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека в момент его причинения квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и в данном случае повлекло за собой наступление смерти. Непосредственной причиной смерти ФИО13 явилась острая массивная кровопотеря, возникшая в результате внутригрудного кровотечения, вследствие причиненного ему колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением грудного отдела аорты. Между данным ранением и непосредственной причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО13 наступила не сразу после причинения ему колото-резаного проникающего ранения грудной клетки, а спустя определенный промежуток времени, который может измеряться несколькими минутами. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО13 установлены: поверхностная резаная ранка нижнего века правого глаза; кровоподтек с ушибом мягких тканей в области левой брови, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча; кровоподтек на передненаружной поверхности правого плеча, которые были причинены прижизненно, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Поверхностная резаная ранка нижнего века правого глаза причинена за некоторое время до наступления смерти, или непосредственно перед смертью, от воздействия острого режущего предмета. Кровоподтек с ушибом мягких тканей в области левой брови причинен за некоторое время до наступления смерти, или непосредственно перед смертью, от воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковым. Два кровоподтека рук причинены около 5-7 суток до наступления смерти от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при соударении с таковыми. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр. ФИО13 обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови 2,2 %о (промилле), в моче 3,0 %о (промилле), что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т. №, л.д. №-№, №-№);

- сообщением по телефону «02», поступившем в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера скорой помощи ФИО16, согласно которого в 

<

данные изъяты> часов в приемный покой 

<

данные изъяты> доставлена ФИО5 с проникающим ножевым ранением в области правого подреберья, гематомой левого глаза, резаной раной на запястьях обеих рук (т. №, л.д. №);

- выписками из истории болезни (т.№, л.д. №-№, т.№, л.д. №-№) заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> установлены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота без повреждений внутренних органов с локализацией кожной раны в области правого подреберья по среднеключичной линии, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью; множественных резаных ран мягких тканей левого предплечья, квалифицирующихся как легкий вред здоровью; множественных ушибов, подкожные кровоизлияния лица, туловища, верхних и нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью. Все установленные телесные повреждения были причинены незадолго до поступления в больницу. Проникающее колото-резанное ранение живота и множественные резаные раны мягких тканей левого предплечья были причинены от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа и другой колюще-режущий предмет. Множественны ушибы, подкожные кровоизлияния лица, туловища, верхних и нижних конечностей были причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при соударении с таковыми (т. №, л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, с пола коридора, зала, комнаты, с бака унитаза изъяты смывы вещества бурого цвета, два ножа, альбом для рисования, шариковая ручка, фрагмент тарелки. (т. №, л.д. №-№);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп ФИО13, изъяты одежда погибшего: куртка, спортивная куртка и футболка (т. №, л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В альбоме для рисования обнаружен рукописный текст следующего содержания «.. простите меня если сможете, я не хотела его убивать, он сам начал меня бить, я детей люблю..,.. он руки поднимал..». На левой полочке куртки спортивной обнаружено повреждение линейной формы длиной 1.8 см. На левой полочке куртки утепленной обнаружено аналогичное повреждение длиной 2.5 см. На предметах одежды обнаружены пятна бурого цвета. (т. №, л.д. №-№);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 получены образцы крови и слюны (т. №, л.д. №-№) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором на клинках изъятых в ходе осмотра места происшествия ножей обнаружена кровь, произошедшая от ФИО5 (т. №, л.д. №-№, т. №, л.д. №-№);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №-№) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописная запись, начинающаяся словами «Простите меня если.. .» и заканчивающаяся словами «....он руки поднимал» на листе альбома для рисования, изъятого при осмотре места происшествия, вероятно, выполнена ФИО6 

<

данные изъяты> (т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, т. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на изъятых в ходе осмотра трупа предметах одежды, смывах с бака унитаза и пола в зале, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО13, в пятнах на осколке тарелки и смывах с пола в комнате и коридора, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО5 (т.№, л.д. №-№, т. №, л.д. №-№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого повреждение, обнаруженное на представленном кожном лоскуте от трупа ФИО13, по механизму образования является колото-резаной раной, которая причинена от однократного воздействия острым плоским колюще-режущим клинковым орудием, имевшим остриё, лезвийную часть и обух. В направлении снаружи вовнутрь, действовавшего с силой, достаточной для образования вышеуказанной раны, длиной 17 мм на глубине погружения. Указанное повреждение могло быть причинено клинком одного из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.№, л.д. №-№, т. №, л.д. №-№).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период времени, к которому относится инкриминируемое ей деяние, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. После совершения инкриминируемого деяния у ФИО5 развилось психическое расстройство в виде «

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют появившиеся: чувство вины, идеи самообвинения, суицидальные намерения, приведшие к нанесению самоповреждений, сохраняющиеся плаксивость, сниженное настроение, апатия, нежелание что-либо делать, постоянное переживание произошедшего события. Указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, у подэкспертной отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика и суицидальная настроенность, поэтому она может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. (т. №, л.д. №-№).

Из постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №),следует, что уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно из-за причинения телесных повреждений ФИО13 с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, было прекращено, в связи с примирением сторон. 

Из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. №, л.д. №) следует, что поводом для процессуальной проверки послужило обращение за медицинской помощью ФИО5 с диагнозом «

<

данные изъяты>», что подтверждает показания подсудимой о том, что подсудимый ранее применял в отношении нее насилие.

Факт неоднократного причинения погибшим ФИО33 побоев подсудимой ФИО6 не оспаривался стороной обвинения и объективно подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3 и ФИО14. Однако как пояснила подсудимая, за медицинской помощью, а также в органы полиции по факту ее избиений, либо причинения побоев ребенку, она не обращалась, кроме случая ДД.ММ.ГГГГ, так как боялась ФИО13 и его расправы за эти действия. 

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Все показания ФИО5 в ходе предварительного следствия, были ею даны добровольно, с участием защитника и разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. 

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показала, что после ударов ФИО33 она забежала на кухню, где взяла в руку нож. Увидев её с ножом в руке, ФИО33 выбежал в коридор, а она двинулась в его сторону. Затем, когда ФИО33 остановился у входной двери и развернулся к ней лицом и замахнулся рукой, она нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки. В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указывала, что ФИО33 увидев в её руке нож, вышел из кухни, она выбежала с ножом в прихожую, где возле входной двери стоял ФИО33, подойдя к нему, она нанесла удар ножом, так как ФИО33 продолжал на нее замахиваться. В судебном заседании после оглашения показаний, ФИО6 пояснила, что ФИО33 и после того, как увидел в её руках нож, в прихожей квартиры, стоя к ней лицом, продолжал её избивать, а именно, замахнулся на нее рукой. При этом, чем и куда ударил ее ФИО33 в прихожей, она не помнит.

Из анализа последовательности данных ФИО6 показаний следует, что в ходе предварительного и судебного следствия она лишь конкретизировала и уточняла данные ранее показания. В связи с чем, существенных противоречий в ее показаниях не имеется. Тот факт, что подсудимая в суде заявила об избиении ее палкой, в тот вечер, когда они находились с потерпевшим в зале, своего подтверждения в ходе судебного следствия, не нашел. Сама подсудимая не помнит, была ли у ФИО33 в руках деревянная палка. При осмотре места происшествия деревянная палка обнаружена не была. Предположительно она находилась в зале, стояла за дверью, и в случае если бы потерпевший ее использовал, она непосредственно находилась на полу зала, либо прихожей. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в качестве специалиста врач-судмедэксперт ФИО18, пояснил, что деревянная палка является твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, как и кулак руки человека, однако удары нанесенные палкой имеют специфические особенности. При проведении судебно-медицинской экспертизы, а также данных медицинской документации множественные раны на теле ФИО6 не описывались детально и в настоящий момент установить чем они наносились, не представится возможным.

К доводам стороны защиты о том, что ФИО33 избил ФИО6 деревянной палкой, что явилось основанием для ее обороны, суд относится критически, и считает, что предшествующее противоправное поведение потерпевшего, явилось поводом для совершения последующих действий подсудимой, однако на квалификацию этих действий не влияет. 

Из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний допрошенного судом по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста в области психиатрии ФИО15, а также представленной стороной защиты медицинской документации, следует, что подсудимая после совершения инкриминируемого ей действия, пережила сильное эмоциональное потрясение, в результате чего у нее развилось психическое расстройство в виде «

<

данные изъяты>». После поступления в медицинский стационар, ФИО6 получала лечение в виде обезболивающих на основе морфинов и транквилизаторы. Указанные препараты замедляют психические и эмоциональные реакции, снижают память и способствуют отвлечению от неприятных воспоминаний. В связи с указанным психическим расстройством и проводимой терапией у подсудимой длительное время наблюдались идеи самообвинения, суицидальные намерения, приведшие к нанесению самоповреждений, плаксивость, сниженное настроение, апатия, нежелание что-либо делать, постоянное переживание произошедшего события. Из показаний специалиста ФИО15 следует, что применяемый препарат «себазон» мог повлиять на память подсудимой, в связи, с чем при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ, она могла давать не полные показания о случившемся. Однако как пояснил специалист, после ее осмотра 6 января, она была контактна, и ее состояние было стабильным, то есть при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была в удовлетворительном состоянии, сильнодействующих препаратов уже не применялось, то есть она уже могла воспроизвести события случившегося. 

Из приведенных выше показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 следует, что после причинения ножевого ранения ФИО33, ставшего причиной его смерти, ФИО6 не проявляла признаков агрессии и сразу вызвала скорую помощь.

Показания свидетелей, самой подсудимой согласуются с обстановкой места происшествия, установленной в ходе его осмотра, заключениями экспертов о наличии у потерпевшего и подсудимого телесных повреждений, и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Оценивая показания несовершеннолетней дочери подсудимой ФИО11, данные ею на предварительном следствии, непосредственно сразу после случившегося, суд, учитывая ее возраст, и в целом одинаковое отношение ее к обоим родителем, относится к ним критически. После случившегося эмоциональное состояние ребенка было неустойчивым, а именно, она переживала за смерть отца, что могло повлиять на данные ее показания ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в части того что «мама избивала отца на балконе». Показания несовершеннолетней, данные ею в судебном заседании, суд считает достоверными и согласующимися с установленными обстоятельствами. В судебном заседании установлено, что ФИО33 наносил ФИО6 побои на балконе, это подтверждается показаниями свидетеля, самой подсудимой и не оспаривается стороной обвинения. 

Оценивая доводы стороны защиты о неполноте составленного протокола осмотра места происшествия, а именно в части не обнаружения деревянной палки за дверью зала, суд считает их необоснованными, ввиду того, что следователем была достаточно описана существующая обстановка комнаты, зала, кухни, туалета, после совершенного деяния. Все было зафиксировано и надлежащим образом оформлено. Обстоятельств, указывающих на применение деревянной палки в ссоре, кроме предположений подсудимой, свидетелей Свидетель №8 и ФИО8, которые приходятся подсудимой родственниками, и знали данное со слов подсудимой, судом не установлено. 

Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что ФИО5 нанося удар ножом ФИО33 возле входной двери квартиры, руководствовалась мотивами, связанными с необходимой обороной от действий погибшего, учитывая вышеуказанные доводы стороны защиты и самой подсудимой, суду представлено не было. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании объективных и допустимых доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Доказательства стороны обвинения, показания свидетелей, а также описание подсудимой своих действий не оставляют у суда сомнений, что они соответствуют понятиям умышленного убийства применительно к диспозиции статьи 105 УК РФ. 

Вопреки заявлениям подсудимой об отсутствии у нее умысла на убийство, суд приходит к выводу, что, нанося повреждения ФИО13 ножом, она действовала с целью лишения жизни погибшего.

Об умысле ФИО5 на убийство объективно свидетельствуют: ее поведение, используемое орудие, сила, с которой был нанесен данный удар, характер и локализация причинённого телесного повреждения в область нахождения жизненно-важного органа человека – сердца. 

Из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимая на почве личной неприязни, из-за начавшегося избиения, под влиянием алкоголя вступила в конфликт с потерпевшим, который первым применил физическое насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов по лицу и туловищу руками и ногами. Эти нанесенные подсудимой удары не повлекли вреда ее здоровью и значительных повреждений. Противоправное поведение потерпевшего ФИО13 привело плохо контролировавшую себя под влиянием алкоголя ФИО5 в возбужденное состояние, в котором она схватила нож со стола кухни и умышленно, из личной неприязни и обиды на потерпевшего, осознавая опасность своих действий и возможные последствия в виде смерти соперника, и желая этого, нанесла потерпевшему один удар ножом в левую сторону туловища потерпевшего, где находится жизненно-важный орган человека - сердце, причинив повреждения, от которых потерпевший скончался на месте.

Оснований для изменения квалификации деяния как совершённого с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее наступление смерти по неосторожности по ч.4 ст. 111 УК РФ, в состоянии необходимой обороны, превышении её пределов или состоянии сильного душевного волнения, аффекта не усматривается. 

Какой-либо реальной угрозы жизни или здоровью подсудимой в момент нанесения ею удара ножом, судом не установлено. Непосредственно перед этим потерпевший никаких угроз не высказывал, его действия не свидетельствовали о наличии реальной угрозы жизни и здоровью ФИО6. 

Показания ФИО6 в суде о том, что ФИО33 находясь возле входной двери, пытался нанести ей еще удар, не соответствуют ее последовательным показаниям в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Не исключая факт того, что ФИО33 мог размахивать руками, находясь в прихожей и увидев направляющуюся к нему ФИО6 с ножом в руках, уже с целью своей обороны, суд признает показания подсудимой в этой части не достоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за убийство и с целью подтверждения своей версии об обороне.

Противоправные действия потерпевшего были лишь поводом для преступления, мотивом ее действия была возникшая личная неприязнь, т.к. подсудимая посчитала, что ФИО33 без оснований начал ее избиение, и она испытывала сильную физическую боль. Убежав из зала квартиры, она побежала на кухню, где взяла нож. После того, как потерпевший увидел нож в руках ФИО32, он сразу выбежал из кухни и направился к входной двери, посягательство с его стороны, было окончено, и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что должно было осознаваться оборонявшимся лицом. ФИО32 пояснила, что после этого она хотела выбежать на улицу, опасаясь потерпевшего, однако, зная, что их входная дверь открывалась с трудом, сама подошла к нему и нанесла удар ножом. 

При этом ФИО6 не пыталась разрешить конфликт иным способом - без помощи ножа, закрыть дверь в кухню, позвать кого-то на помощь, не выходить в прихожую, где находился потерпевший, и действия которого в этот момент уже не создавали реальную опасность для жизни и здоровья ФИО6, которая могла объективно оценить степень и характер действий своего супруга, который ранее не применял к ней угроз с помощью ножей или иных опасных орудий. 

Из заключений судебно-психиатрической экспертизы проведенной ФИО5, следует, что в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Указанное выше заключение, само по себе поведение подсудимой в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не оставляют сомнений о вменяемости подсудимой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом изложенного действия подсудимой не могут расцениваться как совершенные в состоянии необходимой обороны, превышения ее пределов или в состоянии аффекта. Подсудимая целенаправленно взяла нож, которым нанесла удар потерпевшему из личной неприязни.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимой, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как пояснила подсудимая в судебном заседании, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО33 отмечали праздник Новый год и употребляли спиртные напитки, легли спать около 4-х утра, проснувшись в 14 часов дня, она опять употребила спиртное и вскоре ушла спать. 

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования, в крови ФИО6 обнаружен спирт этиловый в концентрации 2.2 г/л (промиле) (т. №, л.д. №), что соответствует средней степени опьянения. 

Из чего следует, что проснувшись от воздействий ФИО33, она находилась еще в состоянии опьянения.

Подсудимой совершено особо тяжкое преступление и его совершение связано с нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы о снижении ее контроля над своими действиями в связи с нахождением в таком состоянии. С учетом изложенного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как указано выше, именно это состояние способствовало совершению преступления. 

Рассматривая доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимой смягчающего вину наказания – явки с повинной суд приходит к следующему.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, о совершенном преступлении органам полиции стало известно из сообщения фельдшера скорой помощи Свидетель №2, в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, которая в этот же день дала объяснения по факту случившегося сотрудникам полиции. Присутствующий после случившегося в квартире ФИО33, его брат Свидетель №5 также был опрошен в этот же вечер. Данные лица пояснили, что ФИО6 нанесла ножевое ранение ФИО33. ФИО6 опрашивалась следователем ДД.ММ.ГГГГ, и дала признательные показания по факту совершенного ею деяния. То есть о том, что данное преступление совершено ФИО6 органам предварительного следствия стало известно до ее опроса следователем. В связи с чем, суд считает, что основания учитывать в качестве смягчающего вину наказания такого обстоятельства как явка с повинной, у суда отсутствуют.

То обстоятельство, что ФИО6 дала признательные и само-изобличающие показания органам предварительного следствия, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетних детей, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в избиении подсудимой перед совершением ею инкриминируемого деяния. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает - частичное признание вины, наличие у виновной психического расстройства, ее раскаяние в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой, является особо тяжким преступлением против жизни человека, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Подсудимая ранее не судима, характеризуется в целом по месту жительства удовлетворительно (том № л.д. №), по месту работы – положительно ( т.№ л.д.№, т.№ л.д. №, №, №). 

Учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, при этом объектом посягательства явилось одно из наиболее ценных благ, охраняемых уголовным законом - жизнь человека, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновной, состоянии ее здоровья, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не лишать свободы ФИО6, руководствуясь своей заботой о несовершеннолетних детях, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся в целом положительно, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, суд, рассматривая доводы защитника о возможности применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ о применении отсрочки отбывания наказания до исполнения ее несовершеннолетним детям четырнадцатилетнего возраста, считает, что основания для отсрочки отбывания наказания отсутствуют, учитывая то, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление против личности. 

Рассматривая вопрос об избрании меры пресечения подсудимой до вступления приговора суда в законную силу, суд, в целях исполнения приговора суда, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, а также личности ФИО5, ее эмоционального состояния, считает необходимым изменить избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде, на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Время непрерывного содержания под стражей, осужденной до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ и с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета услуг адвоката, осуществлявшего по назначению следователя и суда защиту ФИО5 в размере 11 355,00 рублей в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания исчислять с 20 ноября 2018 года. 

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО5 с 20 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: два ножа, альбом, шариковую ручку, фрагмент тарелки, одежду ФИО13, 4 смыва вещества бурого цвета - уничтожить, как не представляющие ценности. 

Взыскать с осужденной ФИО6 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 11 355 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор в части избранной меры пресечения в отношении осужденной может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Шурышкарский районный суд в течение 3 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина 

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина