ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 21 октября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

потерпевшей В,Т.А..,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежный средств с банковского счета, в период времени с 18 июня 2020 года 20 часов 31 минуты по 01 июля 2020 года 11 часов 10 минут, из корыстных побуждений, находясь по адресу: ..... воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с принадлежащей В.Т.А. банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...., банковского счета ...., денежные средства на сумму 27000 рублей.

Так, ФИО1 18.06.2020 в 20 часов 31 минуту, находясь по адресу: ....., получив с согласия В.Т.А. доступ к ее личному кабинету «Сбербанк онлайн», используя логин и пароль, сохраненные в памяти указанного приложения, установленного на ее мобильном телефоне марки «Honor» ...., с принадлежащей В.Т.А. банковской карты .... ПАО «Сбербанк России», в личных целях, осуществила перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей на свою банковскую карту .... ПАО «Сбербанк России». После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел,направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 01.07.2020 в 11 часов 10 минут,находясь по адресу: ..... ....., получив с согласия В.Т.А.. доступ к ее личному кабинету «Сбербанк онлайн», используя логин и пароль, сохраненные в памяти указанного приложения, установленного на её мобильном телефоне марки «Honor» ...., с принадлежащей В.Т.А. банковской карты .... ПАО «Сбербанк России», в личных целях, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на свою банковскую карту №.... ПАО «Сбербанк России». После чего ФИО1 обналичила похищенные денежные средства в банкомате ATM 792559 ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, в период времени с 18 июня 2020 года 20 часов 31 минуты по 01 июля 2020 года 11 часов 10 минут, с принадлежащего В.Т.А.. банковского счета, ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 27 000 рублей, чем причинила В.Т.А. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, виновной она себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении указаны так, как это было в действительности. При этом, ФИО1 просила огласить её показания в части, касающейся хищения денежных средств с банковского счета В.Т.А.. в сумме 5000 рублей, совершенное ею 01.07.2020, так как на предварительном следствии в этой части она давала правдивые показания, и не оглашать и не принимать во внимание показания, данные ею по факту хищения денежных средств с банковского счета В.Т.А.. в сумме 22 000 рублей, совершенные ею 18.06.2020, так как в этой части на предварительном следствии она вину не признавала, и данная позиция являлась её формой защиты, в общей сложности она похитила денежные средства В.Т.А. в сумме 27 000 рублей.

В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования в части, касающейся хищения ею денежных средств В.Т.А.. в сумме 5 000 рублей, совершенное 01.07.2020 года.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что у неё есть знакомая В.Т.А., с которой она начала дружить с 2000 года, когда они вместе попали в детский дом г. Донецка РО. С В.Т.А. у них всегда были хорошие отношения, каких-либо конфликтных ситуаций не происходило. Она ранее неоднократно оказывала той помощь, разрешала некоторое время проживать в своей квартире, когда у В.Т.А.. были проблемы с жильем. Также, иногда она присматривала за малолетним сыном В.Т.А. В период с 01.06.2020 года по 26.06.2020 года её подруга В.Т.А.. проживала у неё вместе со своим малолетним сыном А которому в настоящее время исполнилось 8 месяцев. Во время проживания В.Т.А.. пользовалась мобильным приложением «Сбербанк онлайн», установленном на её мобильном телефоне, в котором находилась сим-карта с абонентским номером ..... В телефоне её сожителя ФИО2 также было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и её личный кабинет, и в нем высвечивались все её банковские карты и счета. Также был подключен мобильный банк абонентского номера .... и все смс-сообщения о совершенных банковских операциях по её банковским счетам и картам приходили на мобильный телефон З.А.А. В его телефоне находилась сим-карта с абонентским номером ..... В.Т.А. это делала в связи с тем, что у нее телефон находился в не рабочем состоянии. В.Т.А.. просила её заходить в свой личный кабинет, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы отслеживать поступление денежных средств. Так, 18.06.2020 года В.Т.А.. снова просила её зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и посмотреть, не перечислили той детское пособие на ребенка. Она через свой мобильный телефон зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», и далее в личный кабинет В.Т.А. Хочет сказать, что пароли от личного кабинета она знала, так как В.Т.А. лично ей их сообщила. В приложении «Сбербанк Онлайн» в вечернее время они увидели, что В.Т.А. на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» .... перевели детское пособие в размере 90 000 рублей. Далее они пошли вместе с В.Т.А. в магазины. В.Т.А. купила продукты питания на общую сумму 8000 рублей. 01.07.2020 года ей понадобились денежные средства в сумме 5000 рублей. Она хотела их занять у В.Т.А.., но дозвониться до нее не смогла. Тогда она зашла в личный кабинет В.Т.А.. через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в её мобильном телефоне «Хонор 7А», и перевела с карты В,Т.А.. ПАО «Сбербанк России» .... на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ...., и далее на свой текущий счет ...., открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого она пришла к терминалу ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Магнит-косметик» в 12 квартале, г. Донецка, Ростовской области, и со счета .... перевела на карту .... ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 5000 рублей и обналичила их. В,Т.А.. ей на это своего разрешения не давала. Она знала, что за её действия предусмотрена уголовная ответственность, так как она похитила деньги в размере 5000 рублей с банковского счета В,Т.А. После этого, она еще пыталась созвониться с В,Т.А.., но на телефонные звонки та не отвечала. 01.07.2020 примерно 14 часов 30 минут В,Т.А.. пришла к ней домой забрать грязные вещи. Она спросила у нее, собирается ли она от неё съезжать. В,Т.А.. пояснила, что нет, и в 20 часов 00 минут 01.07.2020 она снова придет к ней домой и будет жить. Она сказала хорошо, и что не против этого. Она хотела рассказать В,Т.А., что сняла у той деньги в размере 5000 рублей без её разрешения, но пока она была на кухне с детьми, В,Т.А. ушла из квартиры незаметно от неё. Она стала той звонить, но В,Т.А. не отвечала. Спустя некоторое время, к ней домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что В,Т.А.. написала в отношении неё заявление по факту хищения денежных средств с ее карты ПАО «Сбербанк России» .... на общую сумму 27000 рублей. Далее она проследовала в ОМВД России по г. Донецку, где сотрудники полиции приняли от неё объяснение по данному факту и произвели с её участием ОМП. Хочет добавить о том, что по поводу хищения денежных средств 01.07.2020 с банковского счета В,Т.А. в размере 5000 рублей, её сожитель З.А.А.. ничего не знал, и она ему ничего не говорила, так как думала, что вернет их на счет В.Т.А. 

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей В.Т.А.., данными ею в судебном заседании, согласно которым с подсудимой ФИО1 она знакома еще со школы, они вместе учились в коррекционной школе № 17 г. Донецка. С 01.06.2020 года до 26.06.2020 года она со своим малолетним сыном проживала у своей подруги - ФИО1 по адресу: ...... Утром 18.06.2020 она находилась дома с ФИО1, детьми и сожителем ФИО1 А.. ФИО1 сказала ей о том, что пришли деньги на банковскую карту - это было детское пособие за период коронавирусной инфекции. Позже вечером ФИО1 также сказала, что пришло пособие по уходу за малолетним ребенком примерно 90 000 рублей. На тот момент у неё не было сотового телефона, поэтому она попросила ФИО1, чтобы та зашла в личный кабинет мобильного банка «Сбербанк», который зарегистрирован на неё, но установлен на телефоне ФИО1, знавшей её логин и пароль. Получив деньги на счет, они все вместе - она, ФИО3 и их дети отправились в магазин за продуктами. В магазине на покупки она со своей карты потратила примерно 6000 рулей. После того, как ей перевели деньги, 26.06.2020 она съехала от ФИО1 на съемную квартиру и купила себе мобильный телефон. Зайдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что 18.06.2020 с её счета на счет ФИО1 переведено 22 000 рублей. ФИО1 согласие на перевод она не давала. При этом у ФИО1 она не стала спрашивать о причинах перевода денег со счета её банковской карты, на счет ФИО1 Когда она уже жила на съемной квартире, 01.07.2020 ей позвонила ФИО1 и сказала, что пришли деньги на ее счет в сумме 10 000 рублей, при этом из них 5 000 пришли ФИО1, а 5 000 рублей для нее. На следующий день она узнала о том, что ФИО1 перевела 5000 рублей с ее счета на свой, и позвонила ФИО1, но та отключила телефон и больше на связь не выходила. После чего она написала заявление в полицию о хищении ФИО1 денег с её карты в сумме 27 000 рублей. Она живет на пособие по уходу за ребенком, родителей у неё нет, ущерб в сумме 27 000 рублей является для неё значительным;

- показаниями свидетеля З.А.А.., данными и в судебном заседании, согласно которым он проживает со своей сожительницей ФИО1. У его сожительницы есть подруга В.Т., с которой они регулярно общаются. Так, в июне у них в квартире проживала В.Т. совместно со своим малолетним ребенком, так как у нее были проблемы с жильем. У Т. не было мобильного телефона, в связи с чем, она пользовалась телефоном его сожительницы ФИО1, для того, чтобы заходить в приложение «Сбербанк онлайн». В данном приложении на мобильном телефоне А. имелись данные банковской карты Т., которые она использовала для входа в приложение. У него есть мобильный телефон, на котором так же установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где введены данные банковской карты его сожительницы ФИО1. Также на его телефон приходят все смс-сообщения о банковских операциях по банковским картам и счетам его сожительницы, так как подключена услуга «Мобильный Банк» к её номеру. В июне 2020 года, точную дату он не помнит, пришло смс сообщение ему на телефон о зачислении на счет подсудимой 15 000 рублей, а вечером пришло зачисление на сумму 90 000 рублей. После зачисления денег они все вместе пошли в магазин. Вечером 18.06.2020 Т. попросила А. зайти в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы посмотреть перевели ли ей детское пособие. Как он понял, со слов А., детское пособие перевели. Через какое-то время Т.В. попросила у А Боровой мобильный телефон, для чего именно, он не знает. Он сидел за компьютером, его телефон лежал рядом с ним. Он увидел, что ему на телефон пришло уведомление из приложения «Сбербанк онлайн» о том, что на счет ФИО1 поступили деньги в сумме 22 000 рублей со счета В.Т.А. По поводу переведенных денег он задал вопрос В.Т.А.., но та отмахнулась от него, и ничего не ответила, так как была выпившая. На эти деньги он с Боровой купили одежду и продукты своим детям. Он изначально был против того, чтобы В.Т.А.. жила у них, однако требований к В.Т.А.. по оплате за проживание не выдвигал. Что касается хищения 5000 рублей с банковского счета В.Т.А.., то об этом он не знал, ФИО1 сказала ему, что она заняла 5000 рублей у В.Т.А.., и они сняли 5000 рублей в банкомате, но она не говорила, что перевела денежные средства со счета В.Т.А.

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие причастность ФИО1 к хищению денежных средств в сумме 27 000 рублей с банковской карты В.Т.А.

- протокол осмотра места происшествия от ....

- протокол осмотра места происшествия ....

- протокол очной ставки ....

- протокол выемки ....

- протокол осмотра предметов ....

- протокол осмотра документов ....

Кроме полного признания вины подсудимой, совершение ФИО1 хищения денежных средств в сумме 27 000 рублей, принадлежащих В.Т.А.. с её банковского счета, подтверждается показаниями потерпевшей В.Т.А.., согласно которым, разрешения на перевод денежных средств в сумме 22 000 рублей 18.06.2020 и 5 000 рублей 01.07.2020 она ФИО1 не давала, ФИО1 о намерениях перевести на свой счет денежных средств с её счета не высказывала, при этом свидетель З.А.А. подтвердил перевод денежных средств ФИО1 без разрешения В.Т.А.. с её банковского счета 01.07.2020 года. В части, касающейся хищения ФИО1 денежных средств в сумме 22 000 рублей 18.06.2020, показаниям свидетеля З.А.А. суд дает критическую оценку, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей В.Т.А. исследованным в судебном заседании протоколом осмотра документов от 17.09.2020, которым исследованы история операций по дебетовой карте за период с 01.05.2020 по 06.07.2020, открытой на имя В.Т.А. и история операций по дебетовой карте за период с 18.06.2020 по 30.06.2020, открытой на имя ФИО1, выпиской о состоянии вклада ФИО1 за период с 18.06.2020 по 20.06.2020 года по счету .... 

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимая ФИО1 совершила инкриминированное ей преступление и о доказанности её вины.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимой. 

ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима никогда не была, и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога она не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, ..., судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, хотя и в виде лишения ее свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, с учетом ее материального положения, и ограничения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, целей уголовного наказания, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, в условиях постоянного и жесткого контроля за ее поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющегоконтроль за условно-осужденными. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

Иск, заявленный гражданским истцом В.Т.А. на сумму 27 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Подсудимая ФИО1 иск в указанной сумме признала. Признание иска принято судом.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования В.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу В.Т.А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу- банковской карты ...., разрешена, поскольку указанное имущество возвращено ФИО1(т. 1 л.д. 87, 88-89).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операций по дебетовой карте .... - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим её интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева