Дело № 2-1805/2025УИД 05RS0028-01-2024-000553-63 

23 июня 2025 года Санкт-Петербург 

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при помощнике судьи Овчинникове В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущербы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Казбековский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в прядке регресса ущерб в размере 102 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ/LADA 21140», г.р.з. № 0 и автомобилем марки «Audi Q7», г.р.з. № 0, виновником которого признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки«Audi Q7», г.р.з. № 0 были получены механические повреждения. Истец в порядке регресса выплатил страховой организации, в которой была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, страховое возмещение, поскольку истец имеет право регрессного требования к ответчику, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 

Определением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 16 июля 2024 года настоящее гражданское дело передано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. 

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в 

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомобиля марки «ВАЗ/LADA 21140», г.р.з. № 0 и автомобилем марки «Audi Q7», г.р.з. № 0. 

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил требования п. п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л. д. 34). 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Audi Q7», г.р.з. № 0 были нанесены механические повреждения. 

Одновременно с этим, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ/LADA 21140», г.р.з. № 0 была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №№ 0, однако ответчик в указанный полис включен не был (л. д. 7). 

Владелец автомобиля марки «Audi Q7», г.р.з. № 0 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая бизнес группа», которое признало настоящее дорожно-транспортное происшествие страховом случаем, в связи с чем выплатило страховое возмещение в размере 102 000 рублей (л. д. 33). 

22 марта 2022 года, истец выплатил в пользу АО «Страховая бизнес группа» сумму страхового возмещения в размере 102 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22 марта 2022 года № 0 (л. д. 24).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Со стороны ответчика доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного размера ущерба не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, установив виновность действий водителя ответчика в произошедшем 27 января 2022 года дорожно-транспортном происшествии, учитывая, что последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, учитывая подтвержденный размер выплаты, произведенной истцом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № 0 в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН 

<

***> ущерб в размере 102 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025