Копия

№ 2-394/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воложанина А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ответчики работают в должности продавцов магазина «Ника-1», расположенного в 

<

адрес>. 

При приеме на работу с каждым из продавцов был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ника-1» была проведена проверка наличия материальных ценностей (ревизия) в связи с оформлением на работу новых продавцов. В результате проверки была обнаружена недостача продовольственных товаров на сумму 250 601,62 руб. и недостача промышленных товаров на сумму 22 603,74 руб., всего на сумму 273 205,36 руб. 

При проведении служебного расследования выяснилось, что продавцы давали в долг покупателям и брали себе продукты питания и промышленные товары без оплаты, а также денежные средства, а именно: ФИО2 признала свой долг в сумме 73117,5 руб., а ФИО3 - в сумме 67344,3 руб.. ФИО2 признала также, что дала ФИО6 продукты питания на сумму 18628,6 руб. и обязалась вернуть весь свой долг в сумме 91746,1 руб.

На 10.11.2017г. ФИО2 внесла в кассу ИП ФИО5 деньги в сумме 39513,2 руб., ФИО3 - в сумме 20367,3 руб, ФИО4 внесла деньги в сумме 1224,0 руб. Итого ущерб, причиненный ИП ФИО5 на 10.11.2017г. составил 212 100,86 руб. (273205,36 руб. - 39513,2 - 20367,3 – 1224). 

Работодателем сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиками, распределена согласно их признанию, а именно: ФИО2 91 756,1 - 39 513,2 = 52 242,9 руб. ФИО3 67 344,3 - 20 367,3 = 46 977,0 руб. Остальная сумма ущерба распределена солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, то есть по 37 626,99 руб. ((212100,86 - 52 242,9 - 46 977): 3) с каждой. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.238 ТК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в сумме 89869,89 руб. 89 коп.; взыскать с ФИО3 ущерб в сумме 84603,99 руб. 99 коп.; взыскать с ФИО4 ущерб в сумме 37626,99 руб. 99 коп.

В судебное заседание истцом направлен уточненный расчет, подготовленный на основании дополнительной служебной проверки, в ходе которой была установлена вина иных лиц в причинении ущерба, перераспределен объем ответственности ответчиков с учетом отработанного ими времени и признания ими обстоятельств причинения ущерба.

Согласно заявления об уточнении иска, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 101161,65 рублей и пропорционально требованиям расходы по госпошлине в размере 3335,74 руб.; с ФИО3 просит взыскать ущерб в размере 60206,18 руб., и пропорционально расходы по госпошлине в размере 1985,27 руб.; от исковых требований, обращенных к ФИО4 отказался. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске в объеме требований, согласно заявления об уточнении иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненный иск признали полностью, что подтвердили в письменном заявлении. Пояснили, что в период их трудовой деятельности у истца в качестве продавцов они действительно не в полной мере обеспечили сохранность вверенных им материальных ценностей: товары из магазина приобретали в свою пользу без оплаты, а также давали товары в долг покупателям, которые от возврата денежного долга уклонились. В связи с чем в настоящее время они намерены возместить работодателю недостачу, самостоятельно решая отношения с покупателями-должниками. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками принимается судом, поскольку, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Последствия признания заявленных требований сторонам разъяснены. 

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5321 руб. 01 коп., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 101161 рубль 65 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3335 рублей 74 копейки, а всего взыскать 104497 (сто четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 60206 рублей 18 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1985 рублей 27 копейки, а всего взыскать 62191 (шестьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин