Судья – Соловьянова С.В. 22 – 4287/24 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2024 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В. 

при секретаре Кириченко Е.О. 

с участием прокурора Челебиева А.Н. 

адвоката Добрыдина И.В.

обвиняемой М.Л. (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемой М.Л. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и продлен в отношении обвиняемой М.Л. срок содержания под домашним арестом на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть до .......... включительно.

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемую, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело ........ возбуждено .......... старшим следователем следственного отдела по ............ следственного управления СК России по Краснодарскому краю в отношении М.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

.......... М.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.......... М.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. М.Л. допрошена в указанном статусе и вину не признала в полном объеме.

.......... М.Л., нарушив ранее ей избранную меру пресечения, скрылась от органов следствия в связи с чем, была объявлена в федеральный розыск.

.......... предварительное следствие по уголовному делу ........ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с тем, что обвиняемая М.Л. скрылась от органов следствия.

.......... М.Л. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

.......... предварительное следствие возобновлено, руководителем следственного отдела по ............ следственного управления СК России по Краснодарскому краю установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... Геленджикским городским судом Краснодарского края обвиняемой М.Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

.......... заместителем руководителя следственного управления СК России по Краснодарскому краю продлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ...........

В суд обратился старший следователь следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета РФ по КК ФИО1 с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом М.Л., мотивировав его тем, что срок содержания под домашним арестом истекает .........., окончить предварительное следствие до не представляется возможным, поскольку необходимо истребовать заключение ранее назначенной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертиза, с учетом выводов которой предъявить М.Л. обвинение в окончательной редакции и допросить ее в указанном статусе, а также выполнить иные следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, для чего требуется дополнительное время, у следствия имеются основания полагать, что М.Л., находясь на свободе с иной более мягкой мерой пресечения, будет иметь возможность скрыться от органов следствия, так как ранее уже нарушила меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время органам следствия поступила информация о нарушении М.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста, что также свидетельствует о том, что поведение М.Л. направлено на воспрепятствование предварительного следствия, также с учетом личности М.Л. находясь на свободе без ограничений она будет иметь возможность оказывать давление на потерпевших и свидетелей или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворено ходатайство следователя ФИО1 и продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой М.Л. на 01 месяц, всего на 02 месяца, до .......... включительно.

В апелляционной жалобе М.Л. высказывает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, считает постановление незаконным, необоснованным, полагает, считает, что суд ссылается на доводы следователя, которые не подтверждены и основаны на предположениях, в суд не представлено доказательств обосновывающих законность продления срока содержания под домашним арестом, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что М.Л. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Указывает, что следственные действия на проведение которых следователь ссылается не проводятся на протяжении целого месяца, ее права нарушаются, следователь незаконно и немотивированно отказывает в удовлетворении ее ходатайств, игнорирует ее просьбы, необоснованно назначил проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ............ и игнорирует ее ходатайство о проведении такой экспертизы в ............. Указывает, что никогда от следствия и суда не скрывалась, уголовное дело было возбуждено незаконно, постановление о возбуждении дела, как и повестки, следователем ей не направлялись, она фактически сама явилась к следователю, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде ей не вручено. Данной мерой пресечения в виде домашнего ареста нарушаются ее права и законные интересы, она лишена возможности направлять и получать процессуальные документы, лишена общения с адвокатом, чем нарушается ее право на защиту. М.Л. и ее защитником в следственный отдел был направлен ряд ходатайств, в том числе о допросе свидетелей и проведении следственных действий, а также переквалификации и прекращении уголовного дела, но ни одно из них не было удовлетворено. Указывает, что препятствовать производству по делу, либо скрываться от следствия не намерена, у нее имеются реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье со стороны потерпевшей ФИО2, которая не осознает, что ложный донос это нарушение закона и обвиняемой было заявлено ходатайство следствию о проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей, которое осталось без рассмотрения в нарушение норм УПК РФ. Суд фактически ввел данной мерой пресечения ее в полную изоляцию, когда она лишена возможности обеспечивать себя продуктами питания, медикаментами, отсутствие прогулок вредно сказываются на состоянии ее здоровья, ей ограничено общение с посторонними лицами, в том числе с курьером доставки еды. Судом личность установлена, ее паспорт находится в отделе миграции ............, она гражданка Российской Федерации, имеет два высших образования, положительно характеризуется и никогда не имела проблем с законом. Считает, что в настоящий момент обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, изменились.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы обвиняемой государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Геленджика М просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменились основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают доводы о возможной причастности М.Л. к совершению инкриминируемого преступления. 

Ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к материалу приложены документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы жалобы обвиняемой о необоснованности продления меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с отсутствием оснований, которые послужили причиной для ее избрания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. 

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемой М.Л. под домашним арестом, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемой, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая данные о личности М.Л., а также те обстоятельства, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести против порядка управления, нарушила меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылась от органов следствия, в связи с чем, была объявлена в розыск, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемая может, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, применение к обвиняемой иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход производства по уголовному делу. 

Обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования и необходимость продления срока содержания обвиняемой под домашним арестом для выполнения указанных в ходатайстве следственных действий подтверждается представленными материалами, следователем в ходатайстве указано о необходимости выполнения, в том числе, иных следственных действий на собирание совокупности доказательств, необходимость в которых возникает в ходе предварительного следствия.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых обвиняемой была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а также новых обстоятельств, в соответствии с которыми, мера пресечения подлежит изменению или отмене, не установлено. 

Данных о наличии у обвиняемой М.Л. заболеваний, препятствующих ее нахождению в условиях домашнего ареста, суду не представлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Геленджику следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ФИО1 и продлен в отношении обвиняемой М.Л. срок содержания под домашним арестом на 01 месяц, а всего до 02 месяцев, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.