О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 23 марта 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., изучив жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре – ФИО2 от 07 февраля 2017 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес) (адрес), ИНН 

<

***>, ОГРН (№),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре – ФИО2 от 07 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая незаконным указанное постановление, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой о его отмене.

По запросу суда из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре поступило обжалуемое постановление и материалы, послужившие основанием для его вынесения, при изучении которых установлено следующее.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.19.2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии со ст.207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1, являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение ИП ФИО3 его прав и на наличие в её действиях события административного правонарушения, наделен (в силу статьи 25.2 КоАП РФ) правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) у него статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения указанных дел определяется параграфом 2 гл.25 АПК РФ. 

Указанная позиция подтверждена обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016г.

Из поступивших материалов дела следует, что ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре – ФИО2 прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 (статус индивидуального предпринимателя действующий) по заявлению ФИО1, при этом, потерпевшим указано на имеющиеся нарушения при осуществлении ФИО3 предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок, осуществляемой на основании лицензии № (№) от 19.12.2012г.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что рассмотрение жалобы ФИО1 о признании незаконным вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении неподсудно Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края, в связи с чем, она должна быть возвращена заявителю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре - ФИО2 от 07 февраля 2017 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 – вернуть заявителю, в связи с неподсудностью Центральному районному суду г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. 

Судья Н.Н. Татунь