Копия Дело №2-528/2025

16RS0035-01-2025-000554-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик купил у истца сельскохозяйственную культуру «кукуруза» общим весом 40 200 килограмм на общую сумму 44200 руб., по цене 11 руб. за килограмм. Считает, что ответчик, как покупатель, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. По условиям устной договоренности между сторонами оплата за товар должны была быть произведена в Республике Татарстан. Ответчик путем перечисления на карту оплатил часть денежных средств в сумме 50 000 руб. Таким образом, образовался долг в сумме 392 000 рублей, однако сумма долга в полном объеме не уплачена. Указывает, что неоднократно предлагал ответчику добровольно возвратить долг, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены. В январе 2023 года вынужден был обратиться в правоохранительные органы по вопросу присутствия в действиях ФИО2 признаков мошенничества. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано по мотиву отсутствия состава преступления. Остаток долга в настоящее время составляет 392 000 рублей. В ходе проверки доводов истца сотрудники полиции опроссили ответчика и ответчик подтвердил факт покупки у истца кукурузы в количестве 40 200 килограмм на общую сумму 442 000 руб., а также перечисленные истцу 50 000 рублей за кукурузу. В объяснениях ответчик отказ оплатить оставшуюся сумму задолженности при покупке кукурузы мотивирует тем, что товар оказался некачественным, однако, как указывает истец, при отгрузке кукурузы претензий по качеству товара ответчик не предъявлял. Истец считает, что передал товар надлежащего качестве, как им распоряжался покупатель истцу неизвестно, право на возврат товара ответчик не реализовывал.

По мнению истца ответчиком не выполнены обязательства по оплате отгруженного товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием выполнить обязательство по оплате долга за приобретенную сельскохозяйственную культуру «кукуруза», либо вернуть ее, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 392 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 300 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Поскольку представитель истца не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи зерновой культуры «кукуруза» общим весом 40 200 килограмм на общую сумму 442 000 руб. При этом, ответчиком истцу в счет оплаты по данному договору уплачены денежные средства лишь в размере 50 000 рублей, сумма задолженности составила 392 000 рублей.

По данному факту истец обращался в правоохранительные органы, указанные доводы нашли свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении ФИО1 и его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, рапортах сотрудников полиции, постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2023 года, иных процессуальных документах, собранных и составленных в рамках рассмотрения обращения ФИО1 в правоохранительные органы.

При этом, из представленных истцом суду материалов следует, что ответчиком в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи оплачено лишь 50 000 рублей; при этом из собранных материалов в рамках проверки правоохранительными органами заявления истца следует, что ФИО2 о не оспаривает данную задолженность, однако в настоящее не имеет финансовой иных возможностей погасить образовавшуюся задолженность либо вернуть приобретенный товар.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об уплате денежных средств за проданный товар, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца, либо контррасчет не представлен, в связи с чем суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по договору. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорный договор купли-продажи сторонами не оспаривается, недействительным не признан; принимая во внимание имеющуюся на стороне ответчика задолженность по данному договору, которая также не опровергается сторонами и имеющимися материалами дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности в размере 392 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 июня 2025 года.

Судья А.О.Сибатров