Дело № 2-163-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 01 марта 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В., 

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НСКБ «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НСКБ «Левобережный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользования кредитом в размере 1% от сумы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика. В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором. Согласно п. 2.6. Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100,00 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному Кредитному договору перед Банком составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб.; штраф – 

<

данные изъяты> руб. В установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей. Истец неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по данному Кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО НСКБ «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб.; штраф – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО НСКБ «Левобережный», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что перестала платить кредит, так как уволилась с работы.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает требования ПАО НСКБ «Левобережный» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НСКБ «Левобережный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно условиям Кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1% от суммы кредита в месяц. 

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором. 

Согласно п. 2.6. Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100,00 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, выплаты ответчиком производятся не регулярно с нарушением графика платежей., что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки. 

Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно расчету процентов и пени (пени и штрафов) по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб.; штраф за просроченный платеж – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет сумм основного долга, процентов и пени (пени и штрафов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору судом проверен, признан верным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не опровергнут ответчиком, доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца проценты на срочную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты на просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени и штрафа) является правомерным. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий договора в части срока и размера внесения ежемесячных платежей, длительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредиту (с апреля 2015), суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка (пеня) в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не имела возможности исполнить свои обязательства перед истцом, - ответчиком, представителем ответчика не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО НСКБ «Левобережный» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., из которых процентов на срочную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты> руб., пеня – 

<

данные изъяты> руб.; штраф – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Алференко А.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате 01 марта 2017 года.

Судья Алференко А.В.