Дело № 2-297/2020 22 мая 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ИФНС России по г.Архангельску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ИФНС России по г. Архангельску (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 159 803 руб., составляющего сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц. В обоснование иска указано, что ФИО1 в декларации за 2017 год заявил к возврату сумму НДФЛ с покупки квартиры, земельного участка с жилым домом на нем и уплаченных процентов по кредиту на в размере 261 555 рублей. По заявлению налогоплательщика от 12.04.2018 инспекцией приняты решения о предоставлении налогоплательщику имущественного налогового вычета и возврате денежных средств. Ему возвращено налога из бюджета за 2017 год – 260 550 руб., в возврате части процентов по кредиту, составляющих 1005 рублей – отказано. На дату предоставления налогового вычета Инспекция не располагала информацией о получении налогоплательщиком жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Об этом стало известно только 29.11.2019. С учётом жилищной субсидии вместо 260550 руб. налогоплательщик вправе был получить возврат НДФЛ от покупки квартиры, земельного участка с жилым домом на нем и уплаченных процентов по кредиту 100747 руб. Таким образом, излишне выплаченная ФИО1 сумма налога составляет 159803 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в декларации за 2017 год из заявленных к возмещению налога 260 550 рублей правомерен только возврат в размере 100 747 рублей с уплаченного кредита 763 026 рублей и процентов 11 953 рубля 56 копеек, следовательно, неправомерно заявленная и полученная сумма, подлежащая возврату в бюджет РФ, составила 159 803 рубля. Просит взыскать с ответчика указанную сумму как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что деньги из бюджета ему были выделены на улучшение жилищных условий. На момент выделения субсидии у него уже было 2 миллиона рублей наличными. Он не может сказать, какие деньги он потратил, но все средства были потрачены именно на улучшение жилищных условий. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пп. 1, 3 п.3 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 настоящего кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. 

В силу п.5 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 24.01.2013 N 22-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации» решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 09.04.2018 предоставил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год и документы, подтверждающие право на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой жилых объектов: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Исходя из договора купли-продажи от 05.06.2017 стоимость квартиры составляет 2 130 000 руб., квартира приобретена за счет кредитных средств в сумме 763 026 руб. и денежных средств в размере 1 366 974 руб., из которых 433 026 руб. составляют средства материнского капитала. 

Сумма заявленного налогового вычета с покупки квартиры, земельного участка с жилым домом на нем и уплаченных процентов по кредиту составила 261 555 руб. 

По заявлению налогоплательщика от 12.04.2018 по окончании камеральной проверки налоговой декларации за 2017 год инспекцией принято решение о предоставлении налогоплательщику имущественного вычета и решение о возврате денежных средств в сумме 260 550 руб. НДФЛ в указанном размере возвращен налогоплательщику 20.07.2018.

Однако, письмом от 29.11.2019 УФНС России по Архангельской области и НАО направлены списки налогоплательщиков, получивших социальные выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, согласно которым ответчиком из государственного бюджета получено 7 367 184 руб. Данные средства использованы им на покупку жилых объектов: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что источником приобретения ответчиком жилых объектов являлись средства жилищной субсидии, предоставленные из средств бюджетной системы РФ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о том, что до получения жилищной субсидии у него были наличные денежные средства в размере 2000000 руб. в судебном заседании не подтвердился. Доказательств этому ответчиком суду не представлено.

Таким образом, при реализации права на приобретение жилых помещений ответчик воспользовался мерами государственной поддержки (средствами жилищной субсидии), предусмотренными ФЗ «О статусе военнослужащих». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований полагать, что он имеет право на предоставление ему имущественного налогового вычета и возврата налога на доходы физических лиц, поскольку расходов за счет собственных средств ответчиком не производилось. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик представил бы сведения о получении им жилищной субсидии, инспекция не подтвердила бы возврат НДФЛ от покупки жилых объектов в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по декларации за 2017 год в части 1 236 974 руб., подтвердив возврат НДФЛ (от покупки жилых объектов) в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по декларации за 2017 год в сумме полученного кредита – 763 026 руб. и уплаченных процентов по данному кредиту в сумме 11 953 руб. 56 коп. 

Таким образом, налогоплательщик вместо 260 550 руб. возврата НДФЛ от покупки жилых объектов и процентов по кредиту вправе был получить 100 747 руб., следовательно, излишне выплаченная сумма налога на счет налогоплательщика составила 159 803 руб.

Принимая во внимание, что право на получение имущественного налогового вычета было заявлено ответчиком необоснованно, и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме 159 803 руб., суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ФИО1 в размере указанной суммы. 

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ ФИО1 обязан возвратить в бюджет неосновательно приобретенные денежные средства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4396 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИФНС России по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 излишне возвращенный налог на доходы физических лиц в сумме 159803 (сто пятьдесят девять тысяч восемьсот три) рубля в доход консолидированного бюджета адрес по следующим реквизитам: ОКАТО 1143000000; ОКТМО 11730000Ю КБК налога 18210102010011000110, счет 40101810500000010003, БИК 041117001, отделение Архангельск, г. Архангельск, ИНН 

<

***> УФК по Архангельской области и НАО (ИФНС России по г. Архангельску).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова