К делу №2-5931/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 августа 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 520 540 рублей, из которых сумма займа в размере 400 000 рублей, процент за пользование займом - 72 000 рублей, штраф 6 000 рублей, пеня - 32 400 рублей, расходы по уплате доверенности в размере 1 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что 14.04.2017 был заключен договор процентного займа между ФИО1 и ФИО2, по которому истец передал заем ответчику в размере 400 000 рублей в срок до 13.04.2018. Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.04.2017г., ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом направлена корреспонденция, которая возвращена в связи с неполучением. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из договора процентного займа от 14.04.2017 п.1.1 Заимодавец передает Заемщику взаем денежные средства в размере 400 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в срок до 13 апреля 2018 г.

1.2. 3а пользование займом взимается 6,0% от суммы займа ежемесячно, то есть 24 000рублей в месяц, что составляет 72% годовых. Все расчеты между сторонами производятся в рублях Российской Федерации».

Получение денежных средств ФИО2 по указанному договору подтверждается распиской, составленной 19.04.017, о чем имеется его личная подпись ФИО2 

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, предусматривающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно части 2 названной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, которая оставлены без исполнения. 

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 14.04.2017 в размере 400 000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергнуты и подтверждены материалами дела. 

Оценивая требования ФИО1 в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 договора займа ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае нарушения Заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного Графиком платежей. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы Займа, уплаты причитающихся Займодавцу процентов и иных платежей, предусмотренных Договором.

Задолженность по процентам и штрафу по договору в период с 13.01.2018г. по 13.04.2019 (3 месяца или 90 дней): 72 000 рублей - проценты по 6% в месяц согласно п. 4.1. договора займа (24 000 рублей *3 месяца), 6 000 рублей - штраф в размере 1,5% от невозвращённой суммы займа; 32 400 рублей - 1,5 % от суммы ежемесячного процента за каждый день просрочки (360 рублей*90 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 72 000 рублей, а также штрафа в 6000 рублей, пени 32 400 рублей, которые подтверждены представленным расчетом и предусмотрены договором, в связи с чем, суд считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с договором процентного займа от 14.04.2017 п. 2.1. «В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа Заемщик по договору залога недвижимого имущества от 14.04.2017г. предоставляет в залог квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пгт. ФИО4, 

<

адрес>. Кадастровый №, площадь квартиры - 27.5 кв.м.

Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора купли- продажи квартиры от 02.11.2015г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2015 г. произведена запись регистрации №.

Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога. По договоренности сторон оценочная стоимость заложенного имущества составляет 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Учитывая, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 840 рублей, суд руководствуется п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для участия представителя по любым делам, в любом суде, суд считает требования в данной части не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 8 300 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца.

Рассматривая дела в отсутствии ответчиков, уведомленного судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неявка ответчиков свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Рассматривая иск в порядке заочного производства, суд учитывает, что в адрес ответчика направлена судебная корреспонденция, доказательств, опровергающих иск, суду не представлено, и расценивает неявку его представителя, как согласие с исковыми требованиями. 

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 Анатольевне о взыскании долга по договору займа об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Анатольевны в пользу ФИО1 сумму долга в размере 518 500 рублей, из которых сумма займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом - 72 000 рублей, штраф 6 000 рублей, пеня - 32 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 300 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 Анатольевне заложенное имущество, а именно: РФ. Краснодарский край, г. Краснодар, пгт ФИО4, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, на дату проведения торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: