Дело № 2-63/2025 (2-1735/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-002315-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 13 января 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что 18 мая 2012 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 115000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,90% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

23 сентября 2019 года на основании договора цессии №, НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил АО «ФАСП» права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору № от 18 мая 2012 года. 

23 сентября 2019 года на основании договора цессии №, АО «ФАСП» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору № от 18 мая 2012 года. Размер переуступленного права по договору №, согласно реестру заемщиков, составляет 68575 рублей 21 копейка.

АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права, содержащее в себе требование о полном погашении задолженности.

Данное требование осталось без удовлетворения.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнила, сумма задолженности составляет 68575 рублей 21 копейка, из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19 апреля 2016 года по 18 мая 2017 года – 39871 рубль 45 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 18 мая 2015 года по 06 сентября 2017 года – 28703 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2012 года в размере 68575 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257 рублей 26 копеек. 

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 мая 2012 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 115000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,90% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита. 

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23 сентября 2019 года на основании договора цессии №, НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил АО «ФАСП» права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору № от 18 мая 2012 года. 

23 сентября 2019 года на основании договора цессии №, АО «ФАСП» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась по кредитному договору № от 18 мая 2012 года. Размер переуступленного права по договору №, согласно реестру заемщиков, составляет 68575 рублей 21 копейка.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2012 года перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права, содержащее в себе требование о полном погашении задолженности.

Требования взыскателя погасить задолженность по спорному кредитному договору ФИО1 проигнорировала, задолженность не погасила.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предъявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 68575 рублей 21 копейка, из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19 апреля 2016 года по 18 мая 2017 года – 39871 рубль 45 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 18 мая 2015 года по 06 сентября 2017 года – 28703 рубля 76 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, 18 мая 2012 года с ФИО1 заключен кредитный договор. 

Из расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 был внесен 19 марта 2015 года в размере 1828 рублей 10 копеек, в связи с чем, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 21 апреля 2015 года.

29 марта 2021 года, по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2012 года, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от 05 июля 2021 года, на основании возражений ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском 30 августа 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 21 апреля 2015 года и на день предъявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, - истек.

Более того, с учетом установленного периода задолженности срок исковой давности был пропущен и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не ссылается.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2012 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан