дело № 2-2257/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО43 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА», ФИО42, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентсва по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании торгов недействительными, заявление ФИО44 о признании торгов недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

В.В. ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА»(далее ООО «ПИН-КАМА») о признании торгов недействительными, в обоснование указывая, что ...г. В.В.ФИО8 участия в торгах, назначенных на ...г., заключил договор задатка с организатором торгов ООО «ПИН-КАМА» по лоту ...: квартира пл.131,8 кв.м ..., ипотека, начальная цена 2300000 рублей, должник ФИО14. Уплачен задаток в размере 71536 рублей. В дальнейшем истец отказался от участия в торгах по данному лоту, заявку не подавал. ...... заключил договор задатка ... для участия в торгах, также назначенных на ...г. по лоту ...: квартира пл.34,7 кв.м, ..., ипотека, начальная цена 1026259 рублей 40 копеек, должник Э.В.ФИО1. Написал письмо организатору торгов ООО «ПИН-КАМА» с просьбой зачесть сумму задатка по договору ... в счет ранее уплаченных денежных средств по договору задатка .... Разницу попросил вернуть на расчетный счет. Однако в день проведения торгов ... узнал, что не допущен к участию в аукционе по причине отсутствия квитанции об оплате задатка в поданных документах. Истец просит признать торги, проведенные ООО «ПИН-КАМА» ...г. по лоту ..., а именно, квартира, пл.34,7 кв.м, по адресу: ..., ипотека, начальная цена 1026259 рублей 40 копеек, должник Э.В.ФИО1, недействительными.

В ходе рассмотрения дела истцом изменен иск, указывая, что ... В.В. ФИО8 для участия в торгах, назначенных на ..., заключил с организатором торгов ООО «ПИН-КАМА» договор о задатке ... по лоту ...: квартира, 50,1 кв.м., ..., ипотека, начальная цена, 1430720 рублей, должник ФИО15. Внесен задаток в размере 71536 рублей. В дальнейшем, ФИО31 отказался от участия в торгах по лоту .... ...г. ФИО32 ФИО8 с ООО «ПИН-КАМА» заключил договор задатка ... для участия в торгах, назначенных на ...г. по лоту ...: квартира, 34,7 кв.м., ..., пр. им. М.Джалиля, ..., ипотека, начальная цена, 1026259 рублей 40 копеек, должник ФИО33. ...г. ФИО30 написал заявление в ООО «ПИН-КАМА» с просьбой зачесть сумму задатка по договору ... в размере 51312 рублей 97 копеек в счет ранее уплаченных денежных средств по договору о задатке ..., разницу в размере 20223 рублей 03 копеек вернуть на расчетный счет В.В.ФИО8. ...г. в день проведения торгов В.В. ФИО8 стало известно, что заявка на участие в торгах отклонена, в связи с непредоставлением платежного документа об оплате задатка. ООО «ПИН-КАМА» необоснованно отстранили В.В. ФИО8 от участия в торгах по лоту .... Истец просит признать публичные торги, проведенные ООО "Пин-Кама" ... по лоту ...: квартира, 34,7 кв.м., ..., пр. им. М. Джалиля, ..., ипотека, начальная цена, 1026259 рублей 40 копеек, должник Э.В. ФИО1, недействительными.

В ходе производства по делу привлечены в качестве соФИО16ФИО10, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентсва по управлению государственным имуществом в ... и ..., в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Э.В. ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП по ФИО34Ю. ФИО11, ФИО21, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38. 

Третье лицо Э.В. ФИО1 в заявлении указывает, что ... В.В. ФИО8 для участия в торгах, назначенных на ..., заключил с организатором торгов ООО «ПИН-КАМА» договор о задатке ... по лоту ...: квартира, 50,1 кв.м., г.Н. Челны, ..., ипотека, начальная цена, 1430720 рублей, должник ФИО15. Внесен задаток в размере 71536 рублей. В дальнейшем, В.В. ФИО8 отказался от участия в торгах по лоту .... ...г. В.В. ФИО8 с ООО «ПИН-КАМА» заключил договор задатка ... для участия в торгах, назначенных на ...г., по лоту ...: квартира, 34,7 кв.м., ..., пр. им. М. Джалиля, ..., ипотека, начальная цена, 1026259 рублей 40 копеек, должник Э.В.ФИО1. ... В.В.ФИО8 написал заявление в ООО "Пин- Кама" с просьбой зачесть сумму задатка по договору ... в размере 51312 рублей 97 коп. в счет ранее уплаченных денежных средств по договору о задатке ..., разницу в размере 20223 рублей 03 коп. вернуть на расчетный счет В.В.ФИО8. ...г., в день проведения торгов В.В. ФИО8 стало известно, что заявка на участие в торгах отклонена в связи с непредоставлением платежного документа об оплате задатка. Заявитель просит признать публичные торги, проведенные ООО «ПИН-КАМА» ... по лоту ...: квартира, 34,7 кв.м., ..., пр. им. М.Джалиля, ..., ипотека, начальная цена, 1026259 рублей 40 коп., должник Э.В. ФИО1, недействительными.

В судебное заседание истец В.В. ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО16ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,уполномочилпредставителя.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании с иском и заявлением не соглашается, просит отказать в иске и заявлении.

Ответчик ООО «ПИН-КАМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентсва по управлению государственным имуществом в ... и ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в иске.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Э.В. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель третьего лица ФИО18 в судебном заседании поддерживает заявление, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо Ю.М. ФИО10 в судебном заседании возражает против удолветвоерния иска и заявления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП по РТ, ФИО9, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен частично иск ВТБ 24(публичное акционерное общество) к Э.В. ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор ... от ..., заключенный между ВТБ 24(ЗАО) и Э.В ФИО1. С Э.В. ФИО1 в пользу ВТБ 24(ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1628657 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29088 рублей 28 копеек, всего 1657746 рублей 25 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Э.В.ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1207364 рублей.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника Э.В. ФИО1 в пользу взыскателя ВТБ24 (ПАО).

В рамках исполнительного производства ... составлен акт ареста имущества должника - ..., расположенной по адресу: .... 

Постановлениями от ...г. имущество оценено и передано на торги в МТУ Росимущества в РТ и ....

Поручением ... от ... МТУ Росимущества в РТ и ... поручило ООО «БЭРЭКЭТ» произвести реализацию арестованного имущества - ..., расположенной по адресу: ....

... МТУ Росимущества в РТ и ... поручило ООО «БЭРЭКЭТ» на реализацию арестованное имущество, в том числе вышеуказанную квартиру и осуществить мероприятия по реализации арестованного имущества в соответствии с действующим законодательством.

Договором от ...г. ООО «БЭРЭКЭТ» поручило ООО «ПИН- КАМА» совершать действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Актом передачи арестованного имущества на торги от ... ..., расположенная по адресу: ..., передана на реализацию в ООО «Пин-Кама».

Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель ОСП ... ... УФССП России по ... снизило цену переданного на реализацию имущества на 15% с 1207364 рублей до 1026259 рублей 40 копеек. 

Организатором торгов назначена дата проведения вторичных торгов в форме аукциона на ...г. в 13:00.

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок поступило 8 заявок : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 3амесин, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В.В. ФИО8 подана заявка на участие в торгах по продаже лота 7, заключен договор о задатке ... от ...г.

Пунктом 2.1 договора о задатке предусмотрен срок внесения не позднее ...г.

Документом, подтверждающим внесение или невнесение заявителем задатка, является выписка с указанного в пункте 1.1 договора счета. Такая выписка должна быть предоствлена организатором торгов в комиссию по проведению торгов до начала подведения итогов приема и регистрации заявок.

ФИО19ФИО8 на участие в торгах по лоту ... отклонена по причине непредоставления квитанции об оплате к заявке.

Вторичные торги состоялись и победителем торгов по лоту ... (..., расположенная по адресу: ...) стал С.С. ФИО10. По результатам торгов был подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества между ООО «ПИН-КАМА» и С.С.ФИО10. 

...г. заключен договор купли-продажи арестованного имущества между ООО «ПИН-КАМА» и С.С.ФИО10, согласно которому последний приобрел ..., расположенную по адресу: ..., оплатив 1139148 рублей. 

...г. произведена государственная регистрация права собственности.

Вместе с тем, заявляя иск, истцом не представлено надлежащих доказательств внесения задатка по лоту ... на соответчстующий счет в соответствии с условиями договора о задатке ... от ...г. и доказательства приложения к заявке квитанции об оплате задатка.

Доводы истца ФИО48 и третьего лица ФИО47 о подаче заявления о зачете денежных средств суд находит несостоятельными, поскольку из текста заявления не усматривается волеизъявление истца о зачете денежных средств по договору о задатке ... по лоту ... в счет задатка по договору о задатке ... от ......, в заявлении ФИО46 просит зачесть задаток по договору ... в счет задатка по договору .... При этом каких-либо квитанций об оплате истцом не прилагалось. Более того, представленное заявление ФИО49 не имеет даты принятия заявления ответчиком ООО «Пин-Кама». Отсутствие оплаты по договору о задатке подтверждается протоколом подведения итогов приема заявок от ...

Таким образом, задаток ФИО50ФИО8 по состоянию на ...г. на банковском счете организатора торгов отсутствовал, в связи с чем истец к участию в торгах допущен не был.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ПИН-КАМА» по недопуску ФИО45 к участию в торгах являлись правомерными, поскольку в установленный информационным сообщением срок - до ... - задаток на соответствующий банковский счет не поступил, доказательства обратного не представлены. При таких обстоятельствах, суд находит иск и заявление третьего лица не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА», ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентсва по упрвлению государственным имуществом в ... и ... о признании публичных торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА» ... по лоту ...: квартира по адресу: ..., недействительными, заявления ФИО1 о признании публичных торгов, проведенных обществом ограниченной ответственностью «ПИН-КАМА» ... по лоту ...: квартира по адресу: ..., недействительными отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова