Дело № 2-456/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000626-46

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23 июля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области к администрации Кушвинского городского округа с исковым заявлением о признании права собственности на гараж.

В обоснование исковых требований указано, что на основании разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Кушвинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истец построил капитальный гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, №. С 1982 года, после окончания строительства, он пользуется указанным гаражным боксом по назначению, владеем им открыто, добросовестно производит необходимые платежи. Супруга не возражает против единоличного признания за истцом право собственности на гаражный бокс.

Истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> бокс №.

Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л. д. 18-21).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. 

<

...>). Просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. 

<

...>, 42).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

До судебного заседания от представителя администрации Кушвинского городского округа /-/, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30), поступил отзыв, в котором указано следующее. Решением исполнительного комитета Кушвинского городского совета народных депутатов №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. Указанный гаражный бокс находится на указанных землях. Администрация Кушвинского городского округа не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в случае доказывания истцом изложенных в исковом заявлении фактов (л. д. 27).

От государственного регистратора /-/, действующей от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33), также поступил отзыв, в котором решение вопроса по гражданскому делу она оставляет на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут произведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ (л. д. 32).

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика и третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с соблюдением требований, предусмотренных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отдел по делам архитектуры и градостроительства выдал ФИО1 разрешение № на строительство капитального гаража по адресу: 

<

адрес> бокс № (л. д. 12). 

Отвод земельного участка под строительство гаражей для стоянки индивидуальных автомашин осуществлялся на основании решения исполнительного комитета Кушвинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж (л. д. 28).

Спорный гаражный бокс в соответствии с указанным выше разрешением был возведен истцом в 1982 году, что ответчиком не оспорено.

Постановлением главы администрации города Кушва от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении милицейских номеров гаражным массивам» массиву боксовых гаражей, ранее называвшихся кооперативом по эксплуатации гаражей «

<

данные изъяты>», присвоен милицейский №, 

<

адрес> (л. д. 29). 

Согласно Техническому паспорту нежилого помещения, гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, имеет инвентарный №, площадь гаражного бокса составляет 20,6 кв.м. (л. д. 6-11).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое здание адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 44).

В Реестре муниципальной собственности Кушвинского городского округа сведения об объекте недвижимости – нежилое здание (гаражный бокс) под № по адресу: 

<

адрес>, ряд №, отсутствуют, что следует из Сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на основании разрешения на строительство собственными силами и за счет собственных средств был построен спорный гараж. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества также отсутствуют. Следовательно, ни ФИО1, ни кто-либо другой свое право собственности на указанный гаражный бокс не оформил.

Супруга истца ФИО2 не возражает против признания за ФИО1 права единоличной собственности на спорный гаражный бокс (л. д. 41).

В настоящее время право собственности на данный гараж во внесудебном порядке оформлено быть не может, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы помимо разрешения на строительство у истца отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно разрешение на строительство гаража, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, специально отведенном для этих целей, с получением необходимого разрешения от компетентных органов. Истец длительное время, открыто и непрерывно владеет и пользуется им.

Гараж по указанному адресу возведен в 1982 году, органам местного самоуправления было известно о его строительстве. С указанного времени к обладателю строения не предъявлялись требования со стороны уполномоченного собственника земельного участка о сносе возведенного гаражного бокса.

Таким образом, с учетом норм действующего в момент возникновения правоотношений законодательства, в частности, ст. ст. 4, 93, 94, 105, 135 Гражданского кодекса РСФСР, а также требований п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на спорный гараж возникло право собственности еще до вступления в силу указанного Федерального закона, следовательно, данное право собственности признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в соответствующем реестре.

Принимая во внимание, что гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество, иск о признании права собственности на гараж по адресу: 

<

адрес> бокс №, за ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 505 рублей 80 копеек (л.д. 4) и о распределении судебных расходов не просит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, бокс №, общей площадью 20,6 кв.м., инвентарный №.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.