Дело № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 7 августа 2017 г. 

Харабалинский районный суд Астраханской области 

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Гаджиева М.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мурзагалиева А.И. представившего удостоверение № 296 и ордер № от 25.07.2017 г., 

при секретаре Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Харабалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, разведенной, не работающей, ранее судимой: приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 22.03.2017, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, к 280 часам обязательных работ, снята с учета 03.07.2017, по отбытию наказания, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов по 8 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где проживает ФИО6, путем свободного доступа, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, где из тумбы расположенной на кухне, тайно похитила 1 килограмм гречки, стоимостью 45 рублей за 1 килограмм, 2 килограмма риса стоимостью 39 рублей 90 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 79 рублей 80 копеек, 2 килограмма сахара стоимостью 41 рубль 90 копеек, на общую сумму 83 рубля 80 копеек, 1 литр подсолнечного масла «Олейна» стоимостью 120 рублей 90 копеек, затем из серванта расположенного в зальной комнате тайно похитила шампунь «Чистая линия» стоимостью 79 рублей 90 копеек, шампунь «Тимотей» стоимостью 123 рубля 90 копеек, краску для волос «Блондекс» стоимостью 67 рублей 90 копеек, принадлежащие ФИО6 

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив, таким образом ФИО6 имущественный ущерб в размере 601 рубль 20 копеек.

По предъявленному обвинению подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Гаджиева М.Т., подсудимой ФИО1, защитника Мурзагалиева А.И., не поступило.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности её виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, направленными на тайное хищение имущества ФИО6, с незаконным проникновением в её жилище. 

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о её личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, разведена, официально не трудоустроена.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Рецидив преступлений суд в соответствии со статьей 63 УК РФ, признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, лишь мерами наказание связанными с изоляцией её от общества, с назначением наказания с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не применять кФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 7 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля по 6 августа 2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья В.А. Корнев