ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года 

<

...>

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Дружкова И.А., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

адрес> нанес ФИО3 несколько ударов 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему повреждения: 

<

данные изъяты>, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, это потерпевший ударил его 

<

данные изъяты>, а он, ФИО1, потерпевшего никогда не бил. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> пришел на 

<

адрес> вместе с судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ОСП 

<

данные изъяты> и своим доверителем ФИО5, в рамках возбужденного исполнительного производства о выселении ФИО1 Поскольку дверь в дом была закрыта им был приглашен специалист по вскрытию замков. Когда специалист вскрыл втору дверь и все вошли за второй забор, ФИО1 выскочил с 

<

данные изъяты> и сначала ударил специалиста по вскрытию замков, а затем начал 

<

данные изъяты> бить его, ФИО3 Чтобы защититься и смягчить удары, которых было не менее 

<

данные изъяты>, он, потерпевший, подставлял правую. Затем ФИО1 его оттолкнул от чего он упал на землю, а ФИО1 продолжал наносить ему удары 

<

данные изъяты>. Чтобы остановить ФИО1 он схватил 

<

данные изъяты> руками после чего ФИО1 

<

данные изъяты> выпустил. В результате действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения.

Оснований для оговора потерпевшим ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, помимо показаний потерпевшего, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3, рапортом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями очевидцев ФИО7, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших факт совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО3

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает доказательства надлежащими, относимыми,допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.В соответствии со ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

За совершение данного административного правонарушения санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и не находит оснований для прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доказательств противоправности поведения самого потерпевшего суду не представлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его возраст, материального положение то, что размере его пенсии составляет 

<

данные изъяты> и иного дохода он не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, характер совершенного административного правонарушения, то, что потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа в шестидесятидневный срок подлежит перечислению на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>