Дело № 2а-1822/2018

УИД 33RS0008-01-2018-002251-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шумник Е.Е.,

при секретаре Гоголевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от 5.03.2018 г.

помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.03.2013 г. В обоснование требований сослался на то, что указанным решением суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, из которых он отбыл более половины срока- 5 лет, административных нарушений не имеет. Административные ограничения и обязанности соблюдает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.03.2013 г. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Более 5 лет проживает со ФИО3, воспитывает ее несовершеннолетнего сына. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 в судебном заседании оставила рассмотрение искового заявления на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от местных жителей и администрации в отношении него не поступало, компрометирующих материалов в отношении характеризуемого в настоящее время не имеется. В связи с вышеизложенным, есть основания полагать, что ФИО1 сделал определенные выводы для себя и встал на путь исправления.

Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 снят с регистрационного учета по месту регистрации в связи со смертью. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В судебном заседании установлено, что приговором Гусь-Хрустального городского суда от 22.05.2008 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, с учетом частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 19.11.1999 года определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-11). 

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.03.2013 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания в местах массового отдыха граждан.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.06.2015 г. частично отменены административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.03.2013 года, в виде запрещения пребывания в местах массового отдыха граждан и установлении обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и установлена обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 02.09.2013 г.

С момента установления административного надзора прошло 5 лет 1 месяца 24 дня, то есть больше половины установленного срока. 

Согласно заключению, представленному стороной административного ответчика, 02.09.2013 года в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» на профилактический учет был поставлен ФИО1, в отношении него было заведено дело административного надзора. За время нахождения под административным надзором в течении 5 лет, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, исполнял все установленные в отношении него ограничения, своевременно являлся на регистрации в МО МВД России «Густ-Хрустальный», к административной ответственности не привлекался.

Из характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданской женой и ее сыном, каких-либо жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, также с лицами, ранее судимыми отношений не поддерживает.

Как следует из характеристики, выданной по месту жительства, ФИО1 проживает с гражданской женой ФИО3 и ее двенадцатилетним сыном, занимается воспитанием ребенка. Ведет общественную работу, занимается ремонтом подъезда. Общителен, вежлив, спокоен. Претензий со стороны жителей к ФИО1 не поступало. ФИО1 осуществляет уход за престарелой матерью.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом мнения прокурора, представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 соблюдены, а, следовательно, его требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить.

Досрочно прекратить административный надзор, с отменой всех административных ограничений, в отношении ФИО1, установленный решением Октябрьского районного суда города Владимира от 13 марта 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Шумник