Дело № 1-68/2019

03RS0063-01-2019-000268-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 июня 2019г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Шангареевой В.Р. 

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Халиуллиной И.Н., 

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 13.12.2018г. неотбытое наказание заменено на 3 месяца 25 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила три преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00ч. ФИО2 приобрела у неустановленного дознанием лица семена кондитерского мака и одну бутылку промышленного растворителя, продолжая свой преступный умысел, находясь в 

<

адрес> РБ, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно изготовила согласно справке об исследовании № от 14.06.2018г. наркотическое средство - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,84 г., которое незаконно хранила при себе до 18 ч. 40 мин. тех же суток, т.е. до момента, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов ФИО2, в том же месте, при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно изготовила согласно справке об исследовании № от 14.06.2018г. наркотическое средство - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,95г., которое незаконно хранила при себе до 21 ч. 45 мин. тех же суток, т.е. до момента, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов ФИО2 в том же месте, при вышеизложенных обстоятельствах, незаконно изготовила согласно справке об исследовании № от 14.06.2018г. наркотическое средство - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 2,13 г., которое 

незаконно хранила при себе до 01.00 ч. 09.06. 2018 года, т.е. до момента, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Экстракт маковой соломы включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесен к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»). 

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» экстракт маковой соломы с массой сухого остатка - 1,84, 1,95 и 2,13 граммов относится к значительному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что 27.05 2018 г. в 

<

адрес> в районе СПБ она приобрела семена кондитерского мака и растворитель. Приехав домой около 16.00ч. на газовой плите изготовила наркотическое средство, которое употребила внутривенно, остатки перелила в пластиковую бутылку и положив ее в пакет, пошла выкидывать в мусорный бак. Возле 

<

адрес> ее задержали сотрудники полиции и изъяли бутыль с наркотиком. 

05.06.2018г., 08.06.2018г. аналогичным образом она изготовила и употребила у себя дома наркотическое средство, остатки перелила в бутылки из-под растворителя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 25 мин., ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч. на улице, когда она шла выкидывать бутыли с остатками наркотического средства, была задержана сотрудниками полиции, бутыли с наркотиком у нее были изъяты. 

ФИО2 также суду пояснила, что сотрудники полиции к ней подходили не случайно, поскольку ранее ее уже задерживали при таких же обстоятельствах и она привлекалась по аналогичной статье к уголовной ответственности.

Раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.

Вина подсудимой ФИО2, кроме ее полного признания, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2018г. с другом Свидетель №2 прогуливались по улице, их сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых. Ими была задержана в районе общежития подсудимая с пакетом в руках, она поясняла, что в пакете находится наркотическое средство, которое она изготовила для себя, давление на нее не оказывалась. При них осуществлялась видеосъемка, обстоятельства дела в связи с истечением времени не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные им на предварительном следствии (л.д.167-169), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут совместно с сотрудниками полиции возле 

<

адрес> РБ, подошли к ранее неизвестной гражданке, которая представилась как ФИО2 На вопрос: «имеются ли при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте?», она ответила, что в полиэтиленовом пакете находится одна пластиковая бутылка с остатками наркотического вещества, которое она изготовила из семян мака и растворителя у себя в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, указанные предметы были у нее изъяты и запечатаны, были отобраны объяснения. 

Выслушав оглашенные показания, свидетель полностью подтвердил свои показания, имеющиеся расхождения в показаниях объяснил давностью событий. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля, данные в суде и в ходе предварительного расследования в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в вечернее время в конце лета 2018 г. его с другом Свидетель №1 остановили сотрудниками полиции, и попросили принять участие в качестве понятых. Им представили подсудимую, которая пояснила, что в бутылке находятся остатки наркотического вещества. Сняли видео, пакет изъяли, опросили всех. Давление на подсудимую не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в начале осени 2018г. с другом шел домой по 

<

адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятых. При них ФИО2 пояснила, что у нее в пластиковой бутылке имеются остатки с жидкостью. Пакет и бутылку с жидкостью изъяли, опечатали. Давление на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросили принять участие в качестве понятого. Он с соседом Салаватом подошли к общежитию. При них у женщины изъяли бутыль. Подробности в связи с давностью событий не помнит.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3, Свидетель №4 данные ими на предварительном следствии (л.д. 126-128, 123-125,), согласно которым 05.06. 2018 года около 20 часов 30 минут, когда они находились возле 

<

адрес> РБ, к ним подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых. Они подошли к женщине, которая стояла возле 

<

адрес> РБ, она представилась как ФИО2 На вопрос: «Имеются ли при ней вещества, запрещенные в rpажданском обороте?», ответила, что у нее в пакете находится бутыль с остатками наркотического вещества. Бутыль изъяли, опечатали.

Выслушав оглашенные показания и обозрев протокол допроса, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 полностью подтвердили свои показания, имеющиеся расхождения в показаниях объяснили давностью событий. 

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, данные в суде и в ходе предварительного расследования в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что летом 2018г. в вечернее время проходил по 

<

адрес>Б. К нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, подошли к подсудимой, поскольку она вызвала подозрение. При нем и втором понятом у подсудимой изъяли пластиковую бутыль с жидкостью, которая поясняла, что бутыль принадлежит ей. Сотрудники полиции составили необходимые документы, произвели фото-видеосъемку, они расписались. Давление на подсудимую не оказывали.

Свидетель Свидетель №6 на судебное заседание не явился. 

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания (л.д.117-119), согласно которым 09.06. 2018 года около 00 часов 50 минут, к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого, потом он с сотрудниками полиции и ещё одним понятым подошли к дому № «г» по 

<

адрес> РБ, к незнакомой женщине, которая представилась как ФИО2 На вопрос: «Имеются ли при ней вещества, запрещенные в гражданском обороте?», ответила, что у нее в пакете находится бутыль с остатками наркотического вещества. Бутыль изъяли, опечатали.

Свидетель ФИО9 суду показал, что что состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению с дежурной части о том, что возле 

<

адрес> ходит подозрительная женщина, в составе наряда прибыли на место. С двумя понятыми подошли к женщине, ею оказалась ранее известная им как потребляющая наркотические вещества без назначения врача, состоящая на учете у врача-нарколога, и с признаками наркотического опьянения гражданка ФИО2, на вопрос о том, имеются ли при ней наркотические вещества, она ответила, что имеются. Она пояснила? что у себя дома на 

<

адрес>, изготовила для личного потребления, наркотическое средство изъяли. Меры психологического или физического воздействия на нее не оказывали.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. Около 19.00ч. ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению о том, что на 

<

адрес> ходит странная женщина с пакетом, в составе мобильной группы, прибыли на место. Понятых привлекли, подошли к стоявшей возле опорного пункта полиции женщине, которая вела себя подозрительно, представились, спросили, что она здесь делает. Со слов подсудимой, в пакете у нее была бутылка с остатками наркотического вещества, которое она изготовила для себя, остатки шла выбрасывать в мусорный контейнер. Была вызвана следственно-оперативная группа, у нее пакет был изъят. Давление на нее не оказывалось, она вела себя спокойно. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. 09.06.2018г. в ночное время по телефонному сообщению о том, что на 

<

адрес> ходит подозрительная женщина, в составе наряда прибыли на место. Подошли к женщине, ею оказалась ранее известная им как состоящая на учете у врача-нарколога, и с признаками наркотического опьянения гражданка ФИО2, на вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные вещества в гражданском обороте, она ответила, что имеются, пояснила, что изготовила дома для себя наркотик. Вызвали СОГ и в присутствии понятых, у нее была изъята пластиковая бутылка из-под растворителя с жидкостью коричневого цвета. Психологическое и физическое воздействие на нее не оказывали.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. 

27.05.2018г. в вечернее время по сообщению с дежурной части о том, что на 

<

адрес> ходит подозрительная женщина, в составе наряда прибыли на место, увидели ранее известную ему как лицо, употребляющее наркотические вещества без назначения врача, гражданку ФИО2, пригласили понятых, подошли к ней и на вопрос «имеются ли при ней запрещенные вещества?», она ответила, что имеются остатки наркотического вещества в бутылке. Пояснила, что изготовила для личного потребления, остатки шла выкидывать. В последующем была вызвана СОГ, в присутствии понятых пакет с наркотическим веществом у нее были изъят.

05.06.2018г. в вечернее время, 09.06.2018г. в ночное время также по сообщениям аналогичного содержания выезжал по вышеуказанному адресу, и при вышеизложенных обстоятельствах у ФИО2 изымались бутыли с наркотическим веществом. Психологическое и физическое воздействие к ней не применяли.

Вина ФИО2 в совершении преступления от 27.05.2018г. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом от 27.05.2018г., согласно которому около 18 часов 25 минут поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес>, ходит подозрительная женщина (л.д. 5); 

-рапортом от 27.05.2018г., согласно которому возле 

<

адрес> РБ у ФИО2 обнаружен полимерный пакет с полимерной бутылью с жидкостью (л.д.6); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> РБ, в ходе которого у ФИО2 изъят полимерный пакет с одной полимерной бутылью с жидкостью (л.д.7-8); 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная жидкость коричневого цвета, содержащаяся в одной пластиковой бутылке с крышкой и этикеткой «Растворитель 650» объемом 184 мл. на момент исследования, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка - l,84 г. (л.д.17); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная жидкость коричневого цвета, объемом 173 мл. на момент проведения экспертизы, содержащаяся в пластиковой бутылке с крышкой и этикеткой «Растворитель 650», является наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,73 г. (л.д. 64-65); 

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, полимерная бутыль с жидкостью внутри (л.д. 69-72,73); 

Вина ФИО2 в совершении преступления от 05.06.2018г. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 20 ч. 30 мин. поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> РБ ходит подозрительная женщина (л.д. 44); 

-рапортом от 05.06.2018г., согласно которому возле 

<

адрес> РБ у ФИО2 обнаружен полимерный пакет с полимерной бутылью с жидкостью (л.д. 45); 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.06.2018г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> РБ, в ходе которого у ФИО2 изъят полимерный пакет с полимерной бутылью с жидкостью внутри (л.д. 46-48);

-справкой об исследовании № от 14.06.2018г.., согласно которой представленная жидкость коричневого цвета, содержащаяся в одной пластиковой бутылке с крышкой и этикеткой «Растворитель 650» объемом 195 мл. на момент исследования, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка - 1,95 г. (л.д. 56); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная жидкость коричневого цвета, объемом 184 мл. на момент проведения экспертизы, содержащаяся в пластиковой бутылке с крышкой и этикеткой «Растворитель 650» является наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 1,84 г. (л.д. 100-101); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства полимерная бутыль с жидкостью (л.д. 133-134,135); 

Вина ФИО2 в совершении преступления от 08.06.2018г. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 00 часов 50 минут поступило сообщение о том, что возле 

<

адрес> РБ ходит подозрительная женщина (л.д. 25); 

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле 

<

адрес> РБ у ФИО2 обнаружен полимерный пакет с одной полимерной бутылью с жидкостью (л.д. 26); 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> РБ, в ходе которого у ФИО2 изъят полимерный пакет с полимерной бутылью с жидкостью (л.д.27-29); 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная жидкость коричневого цвета, содержащаяся в одной пластиковой бутылке с крышкой и этикеткой «Растворитель 650» объемом 213 мл. на момент исследования, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка - 2,13 г. (л.д. 37); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная жидкость коричневого цвета, объемом 202 мл. на момент проведения экспертизы, содержащаяся в пластиковой бутылке с крышкой и этикеткой «Растворитель 650», является наркотическим средством - экстракт маковой соломы с массой сухого остатка 2,02 г. (л.д. 67-68); 

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2018г., согласно которым осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства полимерная бутыль с жидкостью (л.д. 69-72,73).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении всех трех преступлений подтверждается протоколом проверки ее показаний на месте с фототаблицей от 30.11.2018г., согласно которому ФИО2 указала на места приобретения компонентов для изготовления наркотиков, и места их изготовления (л.д. 178-183).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимой по всем трем преступлениям квалифицированы правильно. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, которые последовательны и согласуются с показаниями свидетелей, исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимой, а также для самооговора подсудимой в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку ФИО2 во всех трех случаях выдавала наркотические средства по предложению должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих вышеуказанные действия, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми, поскольку доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по: 

- ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере (по преступлению от 27.05.2018г.);

- ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере (по преступлению от 05.06.2018г.);

- ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере (по преступлению от 08.06.2018г.)

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 01.10.2018г. ФИО2 

<

данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете у врача-нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелого отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями вменяемых статей, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимой ранее назначались исправительные работы за совершение аналогичного преступления, однако исправительного воздействия на нее данный вид наказания не возымел, в связи с чем постановлением суда исправительные работы были ей заменены на лишение свободы, которое ею не отбыто.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 81, 82, 82-1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.04.2018г. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 13.12.2018г. неотбытое наказание заменено на 3 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с самостоятельным следованием. Согласно справке УФСИН России по РБ по состоянию на 25.06.2019г. ФИО2 наказание не отбыла.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены после постановления предыдущего приговора, при назначении окончательного наказания ФИО2 следует руководствоваться ч.1 ст. 70 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.04.2018г., с учетом постановления Туймазинского межрайонного суда РБ от 13.12.2018г., суд считает необходимым окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении, куда она должна быть препровождена под конвоем.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, …направляются в колонию-поселение под конвоем.

Начало срока наказания подсудимой следует исчислять с 25.06.2019г.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания ее под стражей по постановлению Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.02.2019г. с 13.03.2019г. по 24.06.2019г. и с 25.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание по: 

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - (по преступлению от 27.05.2018г.) - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - (по преступлению от 05.06.2018г.) - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ-(по преступлению от 08.06.2018г.) - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание – 11 /одиннадцать/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 23.04.2018г. (с учетом постановления Туймазинского межрайонного суда РБ от 13.12.2018г.), и окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 /один/ год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания ее под стражей по постановлению Туймазинского межрайонного суда РБ от 07.02.2019г. с 13.03.2019г. по 24.06.2019г. и с 25.06.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные постановлениями от 13.07.2018г., от 27.08.2018г. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова