Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Самара 15 февраля 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного строительными работами, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 56 472 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и государственную пошлину в сумме 1 894,16 рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Борисова

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного строительными работами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного строительными работами, указа, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 

<

адрес>, этого же дома, расположенной выше.

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика производились ремонтные работы, связанные с перепланировкой квартиры, замена стяжки пола, ремонт до настоящего времени не окончен.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному комиссией в составе жильцов дома и ТСЖ «

<

данные изъяты>», в квартире истца обнаружены следы протечки, трещины на стенах и повреждения декоративной отделки стен. Причиной повреждений явились ремонтно-строительные (демонтажные) работы в квартире ответчика.

Квартира истца нуждается в ремонте, в связи с чем, он обратился за оценкой причиненного ущерба в АНО «

<

данные изъяты>», которая оценила стоимость восстановительного ремонта квартиры в 

<

данные изъяты> рублей. 

Также специалистом был сделан вывод, что наиболее вероятной причиной образования трещин в квартире истца послужила динамическая нагрузка от производства строительных работ ударными инструментами и расположенной выше квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ю.Н., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО2 Ю.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником вышерасположенной 

<

адрес>, указанного дома является ФИО2, что подтверждается предоставленными суду сведениями из Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному комиссией в составе жильцов дома и ТСЖ «

<

данные изъяты>», в квартире истца обнаружены следы протечки, трещины на стенах и повреждения декоративной отделки стен. Причиной повреждений явились ремонтно-строительные (демонтажные) работы в квартире ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Для определения ущерба ФИО1 обратился в АНО «

<

данные изъяты>», которая оценила стоимость восстановительного ремонта квартиры в 

<

данные изъяты> рублей. За составление акта экспертного исследования истец уплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «

<

данные изъяты>», выполненному на основании определения суда, экспертом, исходя из данных материалов дела, результатов осмотра, установлено наличие нескольких возможных причин образования трещин на потолке и стенах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- Наличие ниш в несущей стене, не предусмотренных проектом – ослабление несущей стены;

- Наличие заделки трещины на месте вновь образовавшейся трещины, т.е. наиболее вероятно, уже образовывалась трещина и выполнялись ремонтные работы до образования новой трещины;

- Устройство сложного потолка из гипсокартона и возможное несоблюдение технологии монтажа и крепления гипсокартона к потолку;

- Усадка здания;

- Некачественное выполнение работ по возведению перегородок;

- проведение ремонтных работ в выше расположенной 

<

адрес> применением ударных инструментов;

- Совместное воздействие указанных причин.

Наличие причинно-следственной связи между образованием трещин на потолке и в стенах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> проведением ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, носит вероятностный характер.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с образованием трещин на потолке и в стенах в ценах на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании была допрошена в качестве эксперта ФИО3, которая выполнила экспертное заключение. Из пояснений эксперта следует, что в помещении имелись заделки трещин на стене и потолке в детской, следы заделки старые. Поскольку краска стены не отличается, можно предположить, что заделка трещины произведена до окраски. На трещинах установлены маяки, они не разорваны. Толщина стен в полтора кирпича, имеются углубления декоративные в стене, которые нельзя производить, поскольку они могут ослабить несущую стену. В квартире ответчика под оконным блоком вырезан участок стены, но это не влияет на изменение несущей способности стены. На наружной стене трещин нет. Помещение истцы приобрели с выполненной отделкой, с нишами и конструкциями. В квартире ответчика вся отделка была демонтирована. Из пояснений ответчика полы были разноуровневые, в связи с чем, меняли стяжку полов. Причиной образования трещин может быть как проведение ремонтных работ в вышерасположенной квартире, так и устройство сложного потолка, ослабление стен в результате устройства ниши, усадка здания, качество выполненных работ отделки. Можно сказать, что данные факторы могли повлиять на образование трещин 

<

данные изъяты>

Из показаний эксперта ФИО4 следует, что она принимала участие в выполнении судебной экспертизы. Разница в стоимости восстановительного ремонта между выполненным ею заключением и актом экспертного исследования, предоставленного истцом состоит в следующем. В предоставленном истцом акте указаны значительные расходы материалов, указано 

<

данные изъяты> ведер по 

<

данные изъяты> кг. краски. Нарушена методика оценки, расценки взяты с очень большим разбегом. Очень расширен состав работ. Указана цена шпатлевки и грунтовки, тогда как стоимость данных работ уже заложена в окраске. В выполненном экспертом заключении расход материала значительно меньше, соответствуют повреждениям квартиры. Цены указаны средние рыночные. Краска указана та, которой были окрашены стены у истца.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена Е.А., которая показала, что первые трещины появились в ДД.ММ.ГГГГ., в квартире ответчика был ремонт. Созванивались с хозяйкой, она дала телефон прораба, тот сказал, что все устранит. Во время ремонта в шкафу падали вазы и бокалы, потом потекла вода. В квартире бывает редко, живет за городом. Когда летом поднялась в квартиру ответчика, то увидела, что та полностью разломана, ремонт не велся. Ломали с помощью кирки и отбойной техники. Все соседи в состоянии стресса. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ., ранее трещин в квартире не было, трещины не заделывали, поставили гипсовые маяки. Стены красили в ДД.ММ.ГГГГ., потом ничего не ремонтировали.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля в части того, что ранее трещин в квартире не было, поскольку данные показания противоречат показаниям эксперта.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Из заключения эксперта, выполненного АНО «

<

данные изъяты>» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено при соблюдении требований Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснован.

Исходя из обстоятельств причинения ущерба, суд приходит к выводу о том, что причиной образования трещин является совокупность причин, а именно, наличие ниш в несущей стене, не предусмотренных проектом – ослабление несущей стены; наличие заделки трещины на месте вновь образовавшейся трещины, т.е. наиболее вероятно, уже образовывалась трещина и выполнялись ремонтные работы до образования новой трещины; устройство сложного потолка из гипсокартона и возможное несоблюдение технологии монтажа и крепления гипсокартона к потолку; усадка здания; некачественное выполнение работ по возведению перегородок; проведение ремонтных работ в выше расположенной 

<

адрес> применением ударных инструментов; совместное воздействие указанных причин, в связи с чем, полагает возможным определить степень вины ответчика равной 

<

данные изъяты>%. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанного с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанные расходы истцом подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

Доводы ответчика о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением материального вреда истца отсутствует, суд не принимает во внимание.

Судом достоверно установлено и не отрицается ответчиком то обстоятельство, что в квартире ответчика производится капитальный ремонт со снятием стяжки пола и разбором имеющихся конструкций. Из заключения эксперта следует, что ремонтные работы являются одной из причин появления трещин в квартире истца. Доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья