Дело № 2-4200/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи двух земельных участков: 

<

данные изъяты> В тот же день по расписке ФИО2 передала ФИО3 за приобретаемые земельные участки 166 400 руб., и ими были поданы документы для государственной регистрации права собственности истицы на указанные земельные участки в регистрирующий орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о приостановлении государственной регистрации приобретаемых ею земельных участков ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления МРОСП по г. Чебоксары УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельных участков действительными, признании права собственности на земельные участки, отмене запрета на осуществление государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки. 

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Неоднократные обращения ФИО2 к ФИО3 о возврате уплаченных ею денежных средств оставлены без удовлетворения. Указанными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 164 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры купли-продажи двух земельных участков: 

<

данные изъяты> 

В тот же день ФИО3 получил от ФИО2 за приобретаемые земельные участки 166 400 руб., что подтверждается представленной распиской, и ими были поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные земельные участки.

На основании постановления МРОСП по г. Чебоксары УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике приостановило государственную регистрацию приобретаемых ФИО2 земельных участков ввиду наложения запрета на совершение регистрационных действий, о чем в адрес ФИО3 и ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным, ФИО2 обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, ЗАО «Форус-Банк», ЗАО «Банк «Русский стандарт», ИФНС России по г. Чебоксары о признании договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ней и ФИО3 действительными, признании права собственности на земельные участки 

<

данные изъяты> отмене запрета на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данные земельные участки.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе указанного судебного решения, следует, что переход права собственности на спорные земельные участки от ФИО3 к ФИО2 не зарегистрирован, в связи с чем договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не считаются заключенными в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО3

При таких обстоятельствах полученная ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в счет купли-продажи земельных участков в размере 166 400 руб. является неосновательным обогащением.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что в исковом заявлении размер требования ФИО2 ограничен суммой 164 000 руб., суд принимает решение об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае нарушены только личные имущественные права ФИО2; никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлине в размере 4 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 164 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова