Дело № 2-108/2020

44RS0014-01-2020-000094-76

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 октября 2020 года

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк г. Кострома и ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк г.Тула о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк г. Кострома и ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк г.Тула обратились в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с наследственного имущества после умершего ФИО1, в сумме 264 734,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 847,34 руб.

Определением Островского районного суда Костромской области от 20.03.2020 г. в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 и ФИО3

Определением Островского районного суда Костромской области от 07.08.2020 г. в качестве соответчика привлечено АО СК «Альянс».

Из искового заявления следует, что 27.03.2012 г. ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 163 500 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев. 

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность составляет 264 734,22 руб., в том числе:

просроченные проценты - 136 715,32 руб.;

просроченный основной долг - 128 018,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2019 г., на день смерти за умершим Заемщиком значилась недвижимость, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 наследственное дело не заведено.

В силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять частному лицу информацию о наследственном деле, в связи с чем, Истцу представляется возможным самостоятельно получить доказательства без обращения в суд о наследниках умершего Заемщика и составе наследства. Учитывая, что имеющиеся у Истца сведения о предполагаемых наследниках не подтверждены, ввиду отсутствия информации от нотариуса о наследственном деле, кроме того, имеются неполные сведения о составе наследственного имущества, для полного и всестороннего рассмотрения дела, в силу п. 1 ст.35, п.1 и п. 2 ст.57, ст. 148, пп.2 п.1 ст. 149, пп.9 п.1 ст. 150 ГПК РФ, по ходатайству Истца суду необходимо собрать доказательства до начала рассмотрения спора по существу о составе наследников и принятом ими наследстве и привлечь к рассмотрению в дела надлежащих ответчиков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе не предоставлять сведения о совершенных нотариальных действиях частным лицам.

При отсутствии у кредитора подтвержденной информации о наследниках должника, принявших наследство, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума № 9, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2015 по делу N 33- 2828/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2017 по делу N 33-21268/2017, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.07.2018 по делу N33-10934/2018 и др.). Информацией относительно принятия наследства Истец не владеет, тем не менее, в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановление Пленума №9 под совершением наследником действий, Свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение Предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к Собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту Пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих "наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследств установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа от возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума №9).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренного договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просят взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 264 734,22 руб. Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 847,34 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство, согласно которому, просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме. Считает, что срок исковой давности ими не пропущен, т.к. неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей. Окончание срока кредитования по графику 27.03.2017 г. Дата подачи искового заявления в суд 26.02.2020 г. считают общий срок исковой давности истцом не пропущен и требования предъявлены правомерно.

Представитель ответчика ФИО4 и ответчик ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями согласны частично, ФИО4 пояснила, что причиной смерти ФИО1, явилось неосторожное обращение с огнем, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается представленными документами копия акта судебно-медицинского исследования трупа № от 21.11.2013 года ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», копией акта судебно-химического исследования № ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15.10.2017 года и копией судебно-гистологического исследования № ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.11.2013 года, а это не является страховым случаем. 

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности по основной массе задолженности основного долга. Считает, что срок исковой давности не истек на платежи на 27.02.2017 на сумму 4063,40 руб. и на 27.03.2017 г. на сумму 4128,76 руб. В связи с этим указанные суммы долга они не оспаривают. Но считают, что неустойка, которая начисляется за просрочку данных платежей, является чрезмерной, многократно превышает размер месячного кредитного платежа. Считает, что с учетом изложенных возражений, нормативных актов, разъяснений Пленума ВС имеются все основания применить ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки до двукратной ставки ЦБ до 4,25% годовых. Ими произведен расчет, из которого следует, что за просрочку платежа за февраль 2017 в размере 2 145,26 рублей (1 072,63 р.*2), за просрочку платежа за март 2017 года в размере 2116,36 рублей (1 058,18 р.*2). В остальных требованиях просит истцу отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, изложенные доводы ФИО4 поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до 26.02.2017 г., неустойку просит снизить, т.к. она является несоразмерной. 

Представитель соответчика АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которого АО СК «Альянс» является ненадлежащим Ответчиком по заявленным требованиям.

Участие АО СК «Альянс» в качестве Соответчика в настоящем споре обусловлено не волеизъявлением Истцов, а желанием суда.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что в кредитном договоре не установлена обязанность АО СК «Альянс» по возврату суммы кредита.

Страховщик не является стороной по кредитному договору, а значит к Страховщику не могут быть предъявлены требования о взыскании просроченной кредитной задолженности.

Поскольку Ответчики солидарными должниками не являются, требования по иску Банк не изменяет и не просит взыскать страховое возмещение, учитывая то обстоятельство, что Страховщик не вступал в наследственные права после смерти застрахованного лица, а также то обстоятельство, что АО СК «Альянс» не выступает в Кредитном договоре в качестве созаемщика или поручителя, то можно сделать вывод о том, что не имеется правовых оснований для взыскания суммы страхового возмещения.

Наступление страхового события документально не подтверждено.

Обязанность Страховщика произвести выплату обусловлена наступлением страхового случая.

Банк, выступая в одном лице в качестве Страхователя и Выгодоприобретателя при заключении со Страховщиком Договора страхования, согласовал в п. 3.4.1. Условий страхования 11 документов, после представления которых Страховщик принял на себя обязательства квалифицировать заявленное к возмещению событие как страховой или не страховой случай.

Представление Страховщику всех 11 документов, согласно условиям заключенного Договора страхования, стороны отнесли к обязанностям Выгодоприобретателя.

Таким образом, Выгодоприобретатель, предъявляя требования о выплате страхового возмещения, обязан исполнять условия Договора страхования.

Обязанность по сбору и представлению поименованных документов, обязательное представление которых регламентировано в Условиях страхования, возложена не на Страховщика, а на Выгодоприобретателя. Выгодоприобретатель принял на себя обязанность по сбору и предоставлению Страховщику документов, на основании которых может быть решен вопрос о наступлении/не наступлении страхового события. Истцы не представили ни одного из 11 документов, предусмотренных условиями заключенного Договора страхования.

Со стороны Заявителей в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт того, что Истцы в принципе предпринимали попытки получить необходимые документы.

Непредставление документов, обязательное представление которых регламентировано условиями страхования, означает, что у Страховщика не возникли обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 8.2.2. Соглашения об условиях и порядке страхования № Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении Страхового события любым доступным способам не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда Страхователю стадо известно о наступлении Страхового события (лист 8 материалов страхового дела).

Из содержания п. 8.12.4 Соглашения об условиях и порядке страхования № прямо следует, что Страховщик вправе отказать в Страховой выплате в случае, если Страхователь или иные лица не уведомили Страховщика о наступлении Страхового события в срок и в порядке, установленном Правилами страхования и действующим законодательством Российской Федерации, за исключением: случаев, предусмотренных настоящим Соглашением (лист 9 материалов страхового дела).

Выгодоприобретатель (Банк) прекрасно осведомлен, как сторона сделки, об условиях страхования, в том числе, касающихся сроков уведомления Страховщика о событии.

Поскольку Банк не уведомил АО СК «Альянс» о событии с ФИО1 в установленный Договором срок, а сообщил о смерти спустя 5 лет, то в силу п. 2 ст. 961 ГК РФ и п. 8.12.4 Соглашения об условиях и порядке страхования № Страховщик вправе отказать в Страховой выплате только по этому основанию.

Соответчик заявляет о пропуске срока исковой давности.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, после чего обязательства по кредитному договору перестали исполняться. После указанной даты ПАО «Сбербанк России» было достоверно известно о том, что условия кредитного договора № от 27.03.2012 года в части погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 не исполняются, поскольку срок оплаты по кредитному соглашению установлен ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Следовательно, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, право на иск у Истцов возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Кроме того, Банку как стороне Договора страхования доподлинно известно, что размер страховой выплаты привязан к сумме задолженности по кредиту, при отсутствии долга страховая сумма обнуляется, а договор страхования прекращается.

Истцы не оспаривают, что после смерти заемщика (14.10.2013 года) не было поступлений в счет погашения кредитной задолженности по договору № от 27.03.2012 года.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права Страхователя обратиться с требованием к Страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда Страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты по кредитному договору.

С того же периода, за исключением времени для предъявления претензии и ответа на претензию, подлежит исчислению срок для предъявления требований, вытекающих из договора страхования.

По факту наступления страхового случая Страховщик производит выплату один раз и одним платежом. Страховщик не производит выплату посредством перечисления повременных платежей. Выплата страхового возмещения это не оплата ежемесячных платежей по кредитному договору Страховщиком вместо заемщика в размере, который отражен в графике (Приложение к кредитному договору). Таким образом, в спорных отношениях не может быть несколько страховых выплат. Указанное означает, что в страховых правоотношениях срок исковой давности применяется один раз и не исчисляется отдельно по каждому просроченному заемщиком аннуитетному платежу.

В п. 8.2.2. Соглашение об условиях и порядке страхования № от 31 августа 2009 года предусмотрена обязанность Страхователя и Выгодоприобретателя известить страховщика о наступлении страхового случая любым доступным способом не позднее, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда им стало известно о случившемся. Данная обязанность ПАО «Сбербанк России» не исполнена.

Каких-либо данных о том, что Страховщику в 2013 году было известно о смерти ФИО1 в деле не имеется.

Ввиду изложенного Страховщик был вправе отказать в выплате страхового возмещения только по этому основанию.

Между тем, 26.02.2020 года, т.е. по истечении 6 лет и 4 месяца после смерти застрахованного лица Банк обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1

В силу п. 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику истечет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В 15 пункте совместного Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» сказано, что течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику или второму ответчику прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Указанное означает, что в отношениях между Банком и Страховщиком дата предъявления иска Банка к наследственному имуществу ФИО1, а также дата привлечения в качестве Ответчиков ФИО2 и ФИО3 правового значения не имеет.

Юридически значимым является дата привлечения АО СК «Альянс» в качестве Соответчика (07.08.2020 года).

АО СК «Альянс» привлечено к участию в настоящем споре в качестве Соответчика за пределами срока исковой давности.

Соответчиком по настоящему иску заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию к Страховщику.

Поскольку Страховщик к участию в споре был привлечен после истечения срока исковой давности, то срок исковой давности к АО СК «Альянс» является пропущенным.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске к АО СК «Альянс».

Несмотря на то, что по изложенным выше основаниям на Страховщика не может быть возложена ответственность по выплате суммы страхового возмещения. АО СК «Альянс» не может не обратить внимание на то, что заявленная ко взысканию сумма в размере 264 734,22 рублей в 2 раза превышает страховую сумму.

Подробный алгоритм расчета выплаты возмещения при признании события страховым, согласованный сторонами при заключении Договора страхования, содержится в ответе на судебный запрос.

Правовые отношения между Банком и потенциальными наследниками не регулируются Договором страхования.

Просят в иске к АО СК «Альянс» отказать. Дело рассмотреть в соответствии с нормами действующего законодательства.

Третье лицо нотариус Судиславского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть дело без ее участия.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 27.03.2012 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 163500,00 руб., под 17,0% годовых на срок 60 месяцев.

При оформлении кредитного договора заемщик ФИО1 застраховал свою жизнь и здоровье в АО СК «Альянс» и стал участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Страхователем и выгодоприобретателем по соглашению № выступает ОАО (ПАО) «Сбербанк России». Заемщик ФИО1 являлся застрахованным лицом.

14.10.2013 г. заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на 10.01.2020 г. задолженность по кредитному договору составляет 264 734,22 руб., в том числе задолженность по кредиту 128 018,90 руб., задолженность по процентам 136 715,32 руб.

Истец обратился с запросом о наличии наследников к нотариусу Судиславского нотариального округа о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) наследников умершего ФИО1 и составе наследственного имущества.

Из представленного ПАО «Сбербанк» ответа от 14.03.2017г. следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заведено наследственное дело, наследниками после которого являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дело закрыто 02.06.2014 г. реестровый № (л.д.37).

Наследственная масса состоит из земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1350 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 50 449,50 руб.; 1/2 доли вправе на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровая стоимость 1/2 доли в праве на жилой дом составляет 199 621,50 руб.

Нотариусом Судиславского нотариального округа 02.06.2014 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество по 1/2 доле каждому: сыну ФИО2 и дочери ФИО3.

Итого стоимость наследственного имущества составляет 250 071 руб.

В связи с этим 09.12.2019 г. наследникам ФИО2 и ФИО3 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до 08.01.2020 г., (л.д. 38-41). Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиками не выплачена.

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов производился с 27.11.2013 г., тогда как заемщик умер 14.10.2013 г.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка частично, исходя из того, что надлежащими ответчиками по делу будут являться ФИО2 и ФИО3, как лица принявшие наследство после смерти заемщика, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и в пределах сроков исковой давности, о которых стороной ответчика заявлено, при этом, факт того, что ФИО1 являлся застрахованным лицом по риску "смерть", а банк являлся выгодоприобретателем по условиям соответствующего страхования, не освобождает наследников от исполнения обязательств умершего.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Из представленного отзыва соответчика АО СК «Альянс» следует, что 10.07.2018 г. ПАО «Сбербанк России» направило в адрес страховой компании уведомление о страховом случае в отношении клиента ФИО1, заемщика по кредитному договору от 27.03.2012 г. с приложенным пакетом документов: справки расчета, заявления на страхование, свидетельство о смерти и уведомление о страховом случае. 17.07.2018 г. АО СК «Альянс» в адрес банка было направлено информационное письмо о предоставление дополнительных документов. Однако Банком не представлено ни одного дополнительного документа. Кроме того, Банк не уведомил АО СК «Альянс» о событии с ФИО1 в установленный Договором срок, а сообщил о смерти спустя 5 лет. В связи с этим выплата страхового возмещения страховщиком не проводилась.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что фактически сразу после смерти отца в 2013 году она предоставила информацию представителю Банка о смерти заемщика, предоставила свидетельство о смерти отца. Ей также сообщили, что кредит был застрахован в страховой компании «Альянс». После этого ни звонков, ни уведомлений от представителя Банка в их адрес не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление ПАО «Сбербанк России» направлено почтовым отправлением в суд 14 февраля 2020 года.

Из содержания кредитного договора № от 27 марта 2012 года, заключенного ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 усматривается, что возврат суммы кредита подлежал осуществлению частично ежемесячными аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца в размере 4063,40 рублей, последний платеж 4 128,76 руб.

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования от 27 марта 2012 года № по периодическим платежам сроком оплаты до 27 января 2017 года пропущен.

Из графика платежей по кредитному договору усматривается, что в заявленную задолженность истцом включены следующие суммы, подлежавшие возврату:

- о взыскании платежей по кредитному договору в общем размере 4063,40 рублей, срок уплаты был установлен на 27 февраля 2017 года, из которых 3947,56 рублей в счет основного долга и 115,84 руб. в счет процентов за пользование кредитом);

- о взыскании платежей по кредитному договору в общем размере 4 128,76 руб., срок уплаты был установлен на 27 марта 2017 года, из которых 4 075,61 руб. в счет основного долга и 53,15 руб. в счет процентов за пользование кредитом).

Принимая во внимание характер спорного обязательства, соответствующий срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и с учетом обращения банка с иском 14.02.2020г., не истек срок по платежам, которые должны были быть произведены заемщиком, за период с 27.02.2017 по 27.03.2017 года (в пределах заявленных исковых требований), в свою очередь такой срок пропущен банком по платежам до 27.01.2017 и доказательств уважительности пропуска банком такого срока не представлено, ввиду чего взысканию с наследников подлежит задолженность наследодателя только за период с 27.02.2017 г., следовательно, банк, вправе требовать от наследников возмещения 8 023,17 руб. основного долга и 168,99 руб. процентов по кредитному договору №, кроме того, принимая во внимание, что банк длительное время не обращался за защитой своего права, суд считает подлежит взысканию в солидарном порядке с наследников ФИО2 и ФИО3 сумма задолженности в размере 8192,16 руб. 

Представитель ответчика ФИО4 и ответчик ФИО3 в судебном заседании просили снизить размер неустойки, однако как установлено судом и следует из искового заявления, а также представленного истцом расчета задолженности, истец требований о взыскании с наследников неустойки не заявлял.

Суд считает, что заявленная истцом сумма в возмещении задолженности по кредитному договору и судебных расходов не может быть взыскана с АО СК «Альянс», которое судом привлечено в качестве соответчика, т.к. истцом требований о взыскании страхового возмещения не заявлялось. В ходе судебного разбирательства истцы поддерживали иск о взыскании задолженности с наследников, таким образом АО СК «Альянс» не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом уменьшена сумма основного долга, процентов с учетом исковой давности, то есть требования истца удовлетворены частично, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, не имеется.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Уплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от 10.02.2020 г. (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк г. Кострома и ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк г.Тула о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, (...), ФИО3, (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, сумму задолженности по кредитному договору № от 27.03.2012г. в размере 8192 (Восемь тысяч сто девяносто два) руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2, (...), ФИО3, (...), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк г.Тула расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. в равных долях по 200 (Двести) руб. с каждого.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Е. Затынин