№ 2-297(3)/2021

УИД 64RS0028-03-2021-000410-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. р.п. Горный

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, 

установил:

истец, ПАО «Сбербанк России» в лице Московского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт 

<

Номер>-Р-823045870, по условиям которого Банк предоставил ответчикувозобновляемую кредитную карту посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием чета по данной карте в российских рублях, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 117002 рубля 23копейки, из которых: по основному долгу - 89986 рублей 28 копеек, по процентам - 27015 рублей 95 копеек. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. От нотариуса ответа о предоставлении информации о наследниках умершего не поступило. Поскольку, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, истец просил взыскать с стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рубля 04 копейки.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ ), если иное не предусмотрено ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер>-Р-823045870, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией под 19 % годовых, срок возврата кредита указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. 

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО «Сбербанк». Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на слуги являются заключением между клиентом и Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Ответчик был ознакомлен с условиями выдачи и использования кредита и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в заявлении на получение кредитной карты, кредитном договоре. Заемщик воспользовался денежными средствами в оговоренном размере, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

На основании этого суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредиту банк выполнил в полном объеме.

Из выписки по счету, расчета задолженности судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора ответчик не исполняет, допуская просрочку в погашении кредита.

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117002 рубля 23копейки, из которых: по основному долгу - 89986 рублей 28 копеек, по процентам - 27015 рублей 95 копеек. 

Сведений о выплате страхового возмещения по спорному эмиссионному контракту материалы дела не содержат, судом не добыты.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному соглашению и размера задолженности ответчики в судебное заседание не представили, в связи, с чем судья считает установленным факт наличия задолженности по кредитному соглашению. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что он произведен правильно, арифметически верен, в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ 

<

Номер>

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятиинаследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из копии наследственного дела 

<

Номер> к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что наследник по закону, брат умершего ФИО1, ФИО4, отказался от причитающейся ему доли наследства.

Также в судебном заседании установлено, что при жизни у ФИО1 какого-либо имущества: недвижимого или движимого на праве собственности не имелось, что подтверждается как материалами наследственного дела, так и сведениями из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из федеральной информационной системы ГИБДД.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО5 после смерти ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследства, срок принятия наследства истек, других наследников не имеется, наследственного имущества не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо фактически принял какое-либо наследство после смерти ФИО1, истцом не представлено и в материалах дела не имеется, судом не добыто.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Банка к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований истца отказано полностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья