Гражданское дело № 2-959/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В., 

при секретаре Булава О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 09 января 2018 г. в 16.15 мин. на 40 км автодороги Ижевск-Воткинск, в результате отсоединения колеса от автомобиля Шевроле Нива r/н № под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес-Бенц С180, г/н № под управлением ФИО4, Виновным в ДТП является ФИО3, который в нарушение п. 2.3.1. ПДД при движении в пути не обеспечил исправное техническое состояние ТС допустил отсоединение колеса от ТС, в результате чего произошло столкновение отсоединившегося колеса с автомобилем Мерседес, г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП причинен имущественный вред. Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортного средства Шевроле Нива, г/н № не была застрахована, истец вынуждена обратиться к ФИО2, как к законному собственнику транспортного средства за возмещением причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 569 011,00 руб. За проведение экспертизы истец уплатила 3200 руб. Кроме того, истец понесла расходы по оплате услуг за эвакуацию ТС с места ДТП до места стоянки в сумме 3 500,00 руб. Также истцом понесены убытки в связи с эвакуацией транспортного средства с места стоянки до места ремонта в размере 1200руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц с 180, г/н №, в размере 569 011,00 руб.; стоимость услуг по оценке ущерба в размере 3 200,00 руб.; стоимость услуг эвакуатора в размере 4 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по заверению доверенности на представителя в размере 500 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 8 937,00 руб.;

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании письменного заявления истец, третье лицо ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебные извещения направлялись ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО3 по месту регистрации, почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3- надлежащим образом извещенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от 09.01.2018 г., суд приходит к следующим выводам.

09 января 2018 г. в 16 ч. 15 мин. на 40 км автодороги Ижевск-Воткинск, в результате отсоединения колеса от автомобиля Шевроле Нива r/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес-Бенц С180, г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, который в нарушение п. 2.3.1. ПДД, управляя транспортным средством Шевроле Нива, г/н №, при движении в пути не обеспечил исправное техническое состояние ТС допустил отсоединение колеса от ТС в результате чего произошло столкновение отсоединившегося колеса с автомобилем Мерседес, г/н № под управлением ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018170000262215 от 09.01.2018г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шевроле Нива, г/н № за вред, причиненный имуществу третьих лиц, не была застрахована в соответствии с законом «ОСАГО». Автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В результате данного происшествия собственнику автомобиля Мерседес, г/н № причинен материальный ущерб на общую сумму 569 011 руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, что подтверждается заключением ООО «ПрофЭксперт» № 06 от 26.03.2018 года. Расходы истца по определению причиненного в результате ДТП ущерба, согласно квитанции, составили – 3200 руб.

Согласно договору заказ-наряду на работы № 4 от 09.01.2018 г., заключенному между ФИО1 и МП ФИО7 истец понесла расходы по оплате услуг за эвакуацию ТС с места ДТП до места стоянки в сумме 3 500,00 руб. Также истцом понесены убытки в связи с эвакуацией транспортного средства с места стоянки до места ремонта в размере 1200руб. (договор заказ-наряд №15).

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО3., указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского доказательствах, стороной ответчика также не оспорено.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была, материалы дела не содержат сведений о владении автомобилем ФИО3 на каком-либо законном праве (аренды, безвозмездного пользования, по доверенности и т.п.) поэтому в силу положений главы 59 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить собственнику транспортного средства требования о его возмещении.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, при определении суммы ущерба, подлежащего возмещению, суд считает необходимым руководствоваться представленным заключением № 06 от 26.03.2018 года, составленному ООО «ПрофЭксперт», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц С 180, г/н №, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства без учета износа составила 569 011,00 руб. 

Указанное заключение соответствует требованиям ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, а также «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Указанное заключение сторонами не оспорено, под сомнение не поставлено, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом при определении размера причитающегося истцу страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 569011 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма стоимость услуг эвакуатора в размере 4 700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы, связанные с оценкой поврежденного имущества - 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 8937 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в счет оплаты услуг представителя 15000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной оценки 3200 руб., указанные расходы подтверждены документально.

В части расходов на удостоверение доверенности в размере 500 руб. требования удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность представителя является общей, из ее содержания не следует, что она выдана представителю именно в связи с участием в настоящем гражданском деле.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 8937 рубля 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 569011 руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 4700 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8937 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки в размере 3200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2019 года

Судья: Н.В. Дергачева