Уголовное дело № 1-280/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Зайцевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Григоренко А.А.,

защитника – адвоката Панченко. И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 10.01.2019 мировым судьёй судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (отбыто 30.01.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 от 17.09.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление судьи вступило в законную силу 28.09.2019.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 30.01.2020 около 23 час. 55 мин. находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, управлял автомобилем «Нисан Икстрейл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по дорогам города Хабаровска, двигаясь по проезжей части ул. Совхозная г. Хабаровска, где в районе дома № 86 «б» был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него признаки опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,080 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании стороны не возражали против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника и прокурора, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

- показаниями ФИО1 о том, что постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 от 17.09.2019 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 30.01.2020 около 23 час. 55 мин. он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Нисан Икстрейл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> когда в районе дома № 86 «б» по ул. Совхозная г. Хабаровска, был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили у него признаки опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,080 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 44-48),

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ночью 30.01.2020 ФИО1 сообщил ей по телефону, что её автомобиль «Нисан Икстрейл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 50-52),

- показаниями свидетеля ФИО5 об участии 31.01.2020 около 00 час. 20 мин. в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя «Нисан Икстрейл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,080 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 66-68),

- показаниями свидетеля ФИО6 о задержании 30.01.2020 в вечернее время в ходе патрулирования автомобиля «Нисан Икстрейл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в районе дома № 86 «Б» по ул. Совхозная г. Хабаровска. У ФИО1 имелись признаки опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,080 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д. 70-73),

- протоколом осмотра предметов – свидетельства о регистрации транспортного средства на «Нисан Икстрейл», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 57-58, 61),

- протоколом осмотра предметов – копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола отстранения от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании ТС, акта о постановке ТС на временное хранение, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 79-84, 87).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными. 

Оценивая письменные и вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу. 

Суд считает необходимым положить показания подсудимого, свидетелей, письменные и вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, том 1, л.д. 12), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая категорию преступления, суд не находит оснований для изменения её на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копии постановления мирового судьи от 17.09.2019, протокола отстранения от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании ТС, акта о постановке ТС на временное хранение, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации транспортного средства на «Нисан Икстрейл», государственный регистрационный знак №, считать возвращенным ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский