Дело № 2-714/2024 УИД 64RS0019-01-2024-001046-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лоскутовой М.Н., 

при секретаре Марковой О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс-К», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс-К» ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс К» (далее – СНТ «Импульс-К») и председателю правления СНТ «Импульс-К» ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным, в котором с учетом уточнения (том 1 л.д. 191-197) указали следующее. 

08.06.2024 года по адресу Саратовская область, Красноармейский район, с.п. Луганское, с. Сосновка, тер. СНТ «Импульс-К», напротив уч. 41 проводилось общее собрание членов СНТ «Импульс-К» в очно-заочной форме.

Как следует из оспариваемого протокола в собрании приняли участие 39 членов Товарищества, что составило 54,9% об общего количества членов (71 член). Для кворума необходимо было минимальное участие 36 членов. В тоже время из признаваемого ответчиком общего количества членов Товарищества, принявших участие в голосовании (39 членов), на момент проведения оспариваемого общего собрания 4 лиц (ФИО27., ФИО4, ФИО5, ФИО6) членами Товарищества не являлись, бюллетени за подписью от имени 10 лиц (ФИО22, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) подлежат исключению как недействительные в связи с невозможностью установления личностей, их подписавших. То есть процент принявших участие в оспариваемом собрании составил 35,2% (39-4-10=25 голосов).

При таких обстоятельствах все решения общего собрания членов СНТ «Импульс-К», оформленные протоколом от 08.06.2024, приняты без необходимого кворума и являются недействительными (ничтожными).

Кроме этого, решения, принятые под номерами 8, 12, 13, приняты общим собранием с нарушением компетенции.

Как следует из Устава СНТ «Импульс-К» недопустимо заочное голосование по вопросам:

- утверждения приходно-расходной сметы (бюджета) Товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 10.16.7);

- определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размер и срока внесения платы, вносимой Индивидуалами (п. 10.16.8);

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, вносимой Индивидуалами (п.10.16.9).

Таким образом, решения, в частности под номерами 8, 12, 13, принятые на оспариваемом собрании являются недействительными по признаку превышения собранием своей компетенции.

Как следует из содержания Протокола № от 26.04.2024 по итогам заседания Правления Товарищества, повестка общего собрания не содержала сведения о размере и сроках внесения членских и целевых взносов, информации о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, также не содержится.

Представленная представителем ответчика копия Протокола заседания Правления СНТ «Импульс-К» от 18.05.2024 № содержит аналогичную повестку общего собрания, в которой не указаны сведения о размере и сроках внесения членских и целевых взносов, информация о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Уведомление от 27.04.2024 о проведении очного голосования, назначенного на 11.05.2024, которое признано несостоявшимся, а повестка голосования, утвержденная Правлением 26.04.2024, требуемой законом информации не содержала.

Имеющееся в материалах дела Извещение о проведении очной части собрания 08.06.2024 и приеме бюллетеней заочного голосования с даты уведомления членов СНТ и до 14 ч. 00 мин. 08.06.2024 не содержит сведения о размере и сроках внесения членских и целевых взносов, информации о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, также не содержится.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Импульс-К », оформленное протоколом от 08.06.2024 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика СНТ «Импульс-К» по доверенности ФИО21 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель ответчика СНТ «Импульс-К» по доверенности ФИО21 предоставил возражения на иск, в которых просил в иске отказать (том 1 л.д. 113-115, 235).

Суд с учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что СНТ «Импульс-К» является юридическим лицом (том 1 л.д. 102-105). 

8 июня 2024 года по инициативе правления СНТ «Импульс-К» было проведено общее собрание членов СНТ «Импульс-К».

Решения общего собрания оформлены протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Импульс-К» от 8 июня 2024 года (том 1 л.д. 151).

Из протокола общего собрания членов СНТ «Импульс-К» от 8 июня 2024 года следует, что оно проводилось в очно-заочной форме, на заседании приняли участие 39 членов товарищества, что составляет 54,9 % от общей численности 71 члена товарищества.

Кворум для голосования должен составлять более 36 человек.

Обратившись в суд с иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, истцы сослались на отсутствие кворума при принятии решений, что влечет ничтожность решений принятых на собрании.

Из списка членов СНТ «Импульс-К» и бюллетеней для голосования следует, что в нем принял участие ФИО16 (участок №), тогда как членом СНТ он не является (том 1 л.д. 144 - оборот).

Также приняли участие ФИО14, ФИО15 и ФИО9, подписи которых в бюллетенях совпадают, в судебном заседании истцы пояснили, что в бюллетенях для голосования за ФИО15 и ФИО9 расписался ФИО14 (том 1 л.д. 145 – оборот, 146).

Приняли также участие ФИО17, ФИО22, ФИО18, однако согласно их заявлениям в бюллетенях для голосования они не расписывались (том 2 л.д. 1, 4, 7).

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия кворума лежит на ответчике. 

Доказательств голосования на общем собрании ФИО15, ФИО9, ФИО19, ФИО22, ФИО18 ответчиками не предоставлено. 

Таким образом из числа 39 проголосовавших подлежат исключению 6 человек (ФИО16., ФИО15, ФИО9, ФИО17, ФИО22, ФИО18), что составляет 33 члена товарищества (46,4 %), что менее необходимого кворума 36 человек. 

При таких обстоятельствах все решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс-К», оформленные протоколом от 8 июня 2024 года приняты без необходимого кворума и являются недействительными (ничтожными). 

Кроме этого, судом установлено, что при проведении очередного общего собрания членов СНТ «Импульс-К» 8 июня 2024 года были допущены нарушения процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; нарушения порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 18 ФЗ № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся, в том числе принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно п. 10.3 Устава СНТ «Импульс-К» очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества (том 1 л.д. 236-243).

К полномочиям правления товарищества относятся принятие решения о проведении общего собрания (очередного, внеочередного, очно-заочного, заочного), утверждение повестки дня общего собрания и даты его проведения (абз. 3, 4 п. 12.6 Устава). Правление собирается по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал, заседание Правления оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Правления (п. 12.7 Устава).

Ответчиком в материалы дела представлен протокол № заседания правления СНТ «Импульс-К» от 26 апреля 2024 года, протокол № заседания правления СНТ «Импульс-К» от 18 мая 2024 года, в которых указано, что на заседании присутствовали члены правления ФИО20, ФИО2, ФИО4, кворум имеется (том 1 л.д. 118, 119).

Однако истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 2024 году заседание правления ни разу не собиралось, его на заседание правления не приглашали, и он там не присутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 217) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 15 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества не указан способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества (том 1 л.д. 121). 

При этом, как следует из искового заявления и объяснений истцов, 07.06.2024 года ответчик ФИО4 отказал в предоставлении представителю истца ФИО1- ФИО3 и истцу ФИО2 запрошенных документов, в том числе с проекта приходно-расходной сметы.

В бюллетенях для голосования (п. 9-13) указано, что документы (отчет председателя СНТ, отчет ревизора, план работ, проект сметы, расчет взносов) прилагаются (том 1 л.д. 130-149), однако из пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что указанных документов предоставлено не было.

Вопрос № 8, указанный в уведомлении о проведении общего собрания как: «решение вопроса по ремонту трансформатора ТМ-160кВа», не в полной мере соответствует указанному в бюллетенях для голосования вопросу № 8: «решение вопроса по ремонту трансформатора ТМ-160 (передать на баланс ООО «Элтрейт» трансформатор ТМ-160кВа путем взаимозачета за ремонт)», то есть, по сути, в бюллетене для голосования стоит вопрос не о ремонте, а о передаче имущества СНТ другой организации.

Кроме того, в бланках бюллетеней для голосования в п. 13 отсутствуют сведения о размере и сроках внесения членских и целевых взносов.

Не предоставление ответчиком информации по вопросам, поставленным на голосование, а также о способе ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, включение в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дополнительных вопросов непосредственно при проведении собрания, является существенным нарушением порядка проведения общего собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания при голосовании по конкретным вопросам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Импульс-К», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс-К» ФИО4 о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Импульс-К» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом от 8 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Председательствующий судья М.Н. Лоскутова