№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 17 февраля 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000,00 рублей. С возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 79 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4003,70 рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 61266,72 рублей из них: просроченная задолженность 61266,72 рублей, иные комиссии – 4160, 58 рублей, просроченная ссудная задолженность – 57000,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 106,14 рублей.

Просит расторгнуть договор и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 61266,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 24 000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (абзац п. 10.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых.

Подписывая заявление о заключении с ним кредитного договора, ответчик согласился с действующими условиями договора, Договором кредита, Тарифами банка, согласился возвращать сумму кредита в порядке и в сроки, установленные договором.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия договора кредитования, предоставив ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 61266,72 рублей из них: просроченная задолженность 61266,72 рублей, иные комиссии – 4160, 58 рублей, просроченная ссудная задолженность – 57000,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 106,14 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Как видно из материалов дела, в частности из выписки по счету, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Иных документов, свидетельствующих погашение задолженности, ответчиком не представлено.

Истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Банк направлял в его адрес требования об оплате задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, что является существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению. Поскольку судом установлено, что допускались просрочки при возврате кредита, сведений об оплате задолженности им не представлены, расчёт суммы задолженности не оспариваются, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» 61 266,72 рублей в счет задолженности по договору кредитования.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 24 000 рублей, в том числе 20 000 рублей по требованию о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 266 рублей 72 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 марта 2025 года.