Дело № 2а-1281/2024 74RS0029-01-2024-001550-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на взыскание, взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении процессуального срока на взыскание недоимки по налогам и взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам в размере 1028 рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что у ФИО2 имеется задолженность по транспортному и земельному налогу за 2014 г., срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности пропущен по уважительным причинам в связи с реорганизацией налоговых органов Челябинской области.

Определением суда от 13.05.2024 административному ответчику разъяснено право на подачу в срок по 28.05.2024 и по 14.06.2024 возражений и объяснений по существу заявленных требований, либо доказательств уплаты недоимки. От административного ответчика возражения по существу заявленных требований, возражения против рассмотрения требований в порядке упрощенного производства, не поступили.

Дело рассмотрено без участия участников процесса в порядке ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ в упрощенном (письменном) производстве.

Исследовав представленные суду документы, суд пришел к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, которое подается в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи заявления о взыскании в суд. 

Согласно ч. 2 указанной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

По данным Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области за административным ответчиком числится задолженность по налогам в общем размере 1028 рублей.

Законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.

Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Административным истцом требований об уплате налога и пени, а также сведения об их направлении в установленном законом порядке административному ответчику не представлено.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что к налогоплательщику были применены меры принудительного взыскания задолженности по налогам, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущены сроки для обращения с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущены сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности по налогам в размере 1028 рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

При рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении про-пущенного срока на предъявление искового заявления, суд принимает во внимание что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность Инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущены сроки для обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности по налогам и пени, оснований для восстановления срока на взыскание обязательных платежей судом не установлено, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО2 (№) о восстановлении пропущенного срока на взыскание, взыскании недоимки по налогам в сумме 1028 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: