ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 33-10526/2025 (2-2119/2025) судья суда первой инстанции Микитюк А.Ю. УИД 91RS0002-01-2025-004959-57 судья-докладчик Кирюхина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Буровой А.В.,

ФИО2,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по г. Симферополю о признании незаконными действий, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 августа 2025 года, -

установила:

в апреле 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском ИФНС по г. Симферополю о признании незаконными действия в части требований взыскания по решению № и обязании отозвать его из банка РНКБ; признать незаконными действия ИФНС в части игнорирования закона о сохранении прожиточного минимума; взыскать с Российской Федерации в лице ИФНС г. Симферополя за счет казны Российской Федерации материальный вред в размере 4 627,77 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в банке РНКБ на исполнении находится решение ИФНС от 09.11.2023 года о взысканиях с истца; 20.03.2024 года ИФНС потребовал взыскать 45 837,87 рублей на основании судебного приказа, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 09.01.2024 года, вступившего в законную силу 30.01.2024 года.

01.10.2024 года ИФНС повторно потребовал взыскать с истца 45 837,87 рублей на основании судебного приказа, отмененного впоследствии 19.04.2024 года.

Кроме того, ИФНС обращался о взыскании пени за 2018 год в размере 249,45 рублей; пени за 2019 и 2020 годы в размере 4 271 рубль, решением суда в иске отказано; также о взыскании пени за 2021 год в размере 15 437,87 рублей.

В настоящее время банком на основании решения от 09.11.2023 года 27.12.2024 года списано 4 627,77 рублей.

В январе 2025 года ИФНС обратился за принудительным взысканием в ФССП Железнодорожного района с требованием взыскать полную сумму задолженности в размере 94 250,88 рублей; 31.01.2025 года возбуждено исполнительное производство о взыскании 45 837,87 рублей; 11.03.2025 года из банка поступило сообщение об обращении взыскания на сумму 78 048,09 рублей на основании решения ИФНС от 09.11.2023 года, которое не отозвано и исполняется банком; ИФНС только изменило сумму взыскания с 45 837,87 рублей на 78 048,09 рублей.

Также указано о нарушении требований действующего законодательства, предусматривающего сохранение денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума пенсионерам, у которых производятся удержания из пенсии; полагает, что действиями ИФНС истец лишен половины пенсии, незаконно получив 4 627,77 рублей.

Требования в части морального вреда в размере 200 000 рублей истец обосновывает тем, что действия ИФНС привели к ухудшению его здоровья, уровню жизни и нравственным страданиям.

23 мая 2025 года истец уточнил требования и просит признать незаконными действия ИФНС по требованиям взыскания по решению № и обязании отозвать его из банка РНКБ; признать невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам и пени ввиду истечения сроков их взыскании за период с 2018 по 2022 годы и обязании исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 (л.д.42-43).

Уточненные требования мотивированы тем, что решением ИФНС № 5078 от 09.11.2023 года взыскано с истца 45 837,87 рублей; 12.12.2023 года ИФНС по г. Симферополю подано заявление о вынесении судебного приказа; определением, вступившим в законную силу 30.01.2024 года судебный приказ отменен; 20.03.2024 года ИФНС потребовал взыскать 45 837,87 рублей на основании этого же судебного приказа; исполнительный лист в банк не подавался, однако на основании решения ИФНС № от 09.11.2024 года банком 27.12.2024 года, в нарушении требований закона о сохранении прожиточного минимума, списали со счета истца 4 627,77 рублей в пользу ИФНС.

25.02.2025 года ИФНС обратилась в суд Железнодорожного района г. Симферополя о взыскании с истца 65 343,32 рублей; решением суда в иске отказано; 25.04.2025 года ИФНС подает в банк свое решение № об обращении взыскания в сумме 65 973,43 рублей, а исполнительные листы подает в ОСП ФССП.

Кроме того, указано на нарушение требований ст. 113 НК РФ.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 августа 2025 года в удовлетворении искового заявления о признании незаконными действий, взыскании материального и морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда изменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено сообщение из банка ВТБ об обращении взыскания в размере 60 800 рублей, следовательно, ИФНС продолжает нарушать действующее законодательство.

В судебное заседание истец не явился, в своей апелляционной жалобе, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что удержание с банковского счета истца денежных средств в рамках вынесенного решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также в рамках исполнительного производства, является законным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов в силу положений статей 14, 357, 358 НК РФ, относится транспортный налог, уплачиваемый в срок до 1 декабря следующего года на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18.05.2021 года (вступившем в законную силу 22.06.2021 года) иск ИФНС удовлетворен; с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 года в размере 17 982,45 рублей, в том числе налог – 17 733 рубля, пени – 249,45 рублей (л.д.55-58).

Согласно заявлению о выдаче судебных актов от 28.02.2023 года представителю ИФНС 22.03.2023 года был выдан исполнительный лист серии ФС № по решению суда от 18.05.2021 года (дело №2а-939/2021 л.д.62).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 11.05.2023 года (вступившем в законную силу 16.06.2023 года) иск ИФНС о взыскании обязательных платеже и санкций за налоговый период 2019-2020 года оставлен без удовлетворения (л.д.59-62).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.05.2024 года (вступившем в законную силу 02.07.2024 года) иск ИФНС удовлетворен; с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 45 837,87 рублей, в том числе налог – 30 400 рублей, пени – 15 437,87 рублей (л.д.63-67).

Общая сумма задолженности по налогам и пени, взысканная решениями судов, составляет 63820,32 рубля.

Кроме того, решением от 18 мая 2021 года взыскана государственная пошлина в сумме 719 рублей, решением от 15 мая 2024 года взыскана государственная пошлина в сумме 1575 рублей.

Всего с ФИО1 взыскано 66114,32 рубля.

Судебные решения вступили в законную силу, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (часть 1 статьи 69 НК РФ).

Статьёй 46 НК РФ предусмотрено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-Ф) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.6 ст. 48 НК РФ Взыскание задолженности за счет имущества физического лица производится последовательно в отношении:

1) денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, цифровых рублей;

Уведомлениями РНКБ банк (ПАО) от 20.03.2024 года и 01.10.2024 года истец уведомлен об обращении взыскания согласно судебным приказам от 20.03.2024 года и 01.10.2024 года на сумму 45 837,87 рублей (л.д.7-8).

Уведомлением РНКБ банк (ПАО) от 25.04.2025 года ФИО1 уведомлен об обращении взыскания на сумму 65 973,43 рублей (л.д.46).

Судебной коллегией в качестве нового доказательства приняты копии материалов исполнительного производства № –ИП в отношении ФИО1, поскольку данные материалы были запрошены судом первой инстанции, однако в деле не содержатся, сведения об их исследовании в протоколе и аудиозаписи отсутствуют.

По сообщению ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя ГУ ФССП по Республике Крым и г.Севастополю от 20 января 2026 года на исполнении находится исполнительные документы о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС по г.Симферополю на сумму 45837,87 рублей. Исполнительное производство возбуждено постановлением от 31 января 2025 года на основании исполнительного листа №, выданного Железнодорожным районным судом г.Симферополя 05 июля 2024 года, копии исполнительного листа и постановления представлены.

Следовательно, доводы истца об отсутствии исполнительного производства на сумму 45837,87 рублей истребованными доказательствами опровергаются.

Также ФИО1 не представлены доказательства погашения задолженности, взысканной на основании вступившего в законную силу Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18.05.2021 года (вступившем в законную силу 22.06.2021 года).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К числу таких обстоятельств относится принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания (подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, 2016).

Из представленной Инспекцией ФНС по г. Симферополю выписки из карточки расчётов с бюджетом «Транспортный налог с физических лиц» за период 2019 – 2022 год, а также выписки из единого налогового счёта налогоплательщика ФИО1 за период с 01.01.2023 по 11.12.2025 года усматривается, что в октябре 2025 года списана просроченная задолженность на сумму 30400 рублей.

Каких-либо доказательств погашения оставшейся задолженности, сроки взыскания по которой не истекли, в добровольном порядке истцом не представлены, соответственно действия ответчика, направленные на погашение задолженности по оплате транспортного налога, являются правомерными.

Относительно доводов апелляционной жалобы в части признания невозможной к взысканию недоимки и задолженности по налогам и пеням с 2018 по 2022 годы, то судебная коллегия отклоняет, поскольку представленными доказательствами подтверждается списание с истца задолженности за указанный период.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья М.А. Кирюхина

Судьи А.В. Бурова

А.М. Синани

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.