УИД 57RS0022-01-2024-003313-16 Производство № 2-2912/2024

Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Акимочкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре.

В обоснование требований указали, что являются собственниками по 3/21 доли в праве общей долевой собственности каждая на жилой дом общей площадью 174,4 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Ссылались, что фактически в состав жилого (адрес обезличен) входит 5 квартир, из которых квартира № 1 общей площадью 49,9 кв.м находится в пользовании истцов; квартира № 2 общей площадью 21,2 кв.м находится в пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; квартира № 3 общей площадью 45 кв.м находится в пользовании ФИО8; квартира № 4 общей площадью 23,8 кв.м находится в пользовании ФИО3; квартира № 5 общей площадью 55,1 кв.м находится в пользовании ФИО9

При этом на основании судебных решений квартиры № 2, 3, 5 выделены в натуре и прекращено право общей долевой собственности их правообладателей на жилой дом.

Ссылались, что между сособственниками домовладения сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым домовладение разделено на 5 самостоятельных квартир.

Какие-либо споры между сособственниками относительно порядка пользования домовладением отсутствуют. У истцов возникла необходимость в выделе в натуре принадлежащего им помещения, однако, в досудебном порядке достигнуть соглашения о разделе домовладения не представилось возможным.

По указанным основаниям, ФИО1, ФИО2 просили суд разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), выделив принадлежащие им 6/21 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры № 1 общей площадью 49,9 кв.м, в том числе жилой – 28,1 кв.м, состоящей из помещений: жилой комнаты площадью 4,4 кв.м, жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, коридора площадью 13,3 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м; прекратить право общей долевой собственности истцов на указанный жилой дом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, Управление Росреестра по Орловкой области на рассмотрение дела не явились, возражений по существу рассматриваемых требований не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 682-О-О, законоположения статьи 252 ГК РФ о праве участников долевой собственности требовать в судебном порядке выдела своей доли из общего имущества призваны обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. 

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит по 3/21 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 174,4 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Судом установлено и из технического паспорта жилого дома следует, что в состав жилого (адрес обезличен) входит 5 квартир, из них: квартира № 1 общей площадью 49,9 кв.м находится в пользовании ФИО1, ФИО2; квартира № 2 общей площадью 21,2 кв.м находится в пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; квартира № 3 общей площадью 45 кв.м находится в пользовании ФИО8; квартира № 4 общей площадью 23,8 кв.м находится в пользовании ФИО3; квартира № 5 общей площадью 55,1 кв.м находится в пользовании ФИО9

При этом на основании судебных решений квартиры № 2, 3, 5 выделены в натуре и прекращено право общей долевой собственности их правообладателей на жилой дом.

Сторонами не оспаривалось, что указанные жилые помещения, входящие в состав жилого (адрес обезличен) имеют отдельные входы и самостоятельные коммуникации, спора относительно порядка пользования указанным недвижимым имуществом у сторон не имеется.

Из технического паспорта следует, что квартира № 1 площадью всех частей здания 49,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 33,9 кв.м, в том числе жилой – 28,1 кв.м, находящаяся в пользовании истцов, состоит из помещений: жилой комнаты площадью 4,4 кв.м, жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, коридора площадью 13,3 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м.

Согласно заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций жилого дома в месте расположения (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (номер обезличен)-ОБС, подготовленному ООО «Ред групп», общая площадь квартиры № 1 после реконструкции составляет 49,9 кв.м, строительные работы, проводимые при реконструкции квартиры, включали: закладку оконных проемов, возведение новых перегородок, возведение каркасных коробов, утепление конструкции холодного коридора, устройство новой внутренней отделки стеновых поверхностей. В заключении отмечено, что основные строительные конструкции (стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. Обследуемая квартира соответствует требованиям строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры в целом. При реконструкции квартиры не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры. Приведенные работы по реконструкции квартиры не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения истцами выполнена на принадлежащем им земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Учитывая изложенное, а также тот факт, что возражения со стороны правообладателя жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен) отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что помещение квартиры № 1 подлежит сохранению в реконструированном состоянии.

Принимая во внимание, что вышеприведенный порядок пользования объектом недвижимости - жилым домом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) согласно доводам иска и установленным по делу обстоятельствам является сложившимся на протяжении длительного времени и в судебном заседании не оспорен, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым произвести раздел домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в натуре, выделив в собственность истцов принадлежащие им 6/21 доли (по 3/21 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом в виде квартиры № 1 площадью всех частей здания 49,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 33,9 кв.м, в том числе жилой – 28,1 кв.м, состоящей из помещений: жилой комнаты площадью 4,4 кв.м, жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, коридора площадью 13,3 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м.

Поскольку истцам выделяется в собственность реальная часть жилого дома, суд считает необходимым прекратить их право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании статей 98, 103 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению по настоящему делу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии (адрес обезличен) в (адрес обезличен), площадью всех частей здания 49,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 33,9 кв.м, в том числе жилой – 28,1 кв.м.

Выделить ФИО1, ФИО2 в натуре 6/21 доли (по 3/21 доли каждой) в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) в (адрес обезличен) в виде (адрес обезличен) площадью всех частей здания 49,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 33,9 кв.м, в том числе жилой – 28,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на (адрес обезличен) в (адрес обезличен), площадью всех частей здания 49,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 33,9 кв.м, в том числе жилой – 28,1 кв.м, состоящей из следующих помещений: жилой комнаты площадью 4,4 кв.м, жилой комнаты площадью 13,4 кв.м, жилой комнаты площадью 10,3 кв.м, коридора площадью 5,8 кв.м, коридора площадью 13,3 кв.м, коридора площадью 2,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2024 г.

Судья В.С. Агибалов