Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июля 2017 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В. 

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ЛОТОС» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка и внесения в ГРН его координат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «ЛОТОС» о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...; установлении границ этого земельного участка и внесения в ГРН его координат.

В обоснование требований истец показал, что является членом СНТ «ЛОТОС» с ... года и имеет в пользовании поименованный выше земельный участок. Однако свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок не имеет. Ссылаясь на положения п.9.1 ФЗ от 25.10.2001 года « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 07.03.1996 года №337 « О реализации конституционных прав граждан на землю; ст.ст.12, 218 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, истица просит признать право собственности на указанный выше земельный участок, установить его границы и внести в ГРН его координаты.

Представитель ответчика СНТ «ЛОТОС» - ФИО2 - в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Истец ФИО1, представители третьих лиц – Администрации городского округа, Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ответчика, не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «ЛОТОС» - ФИО2 - исковые требования признала, что занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе судебного заседания.

В данном случае ФИО1 принят в члены СНТ «ЛОТОС» на общем собрании членов СНТ «ЛОТОС» с ... года. В подтверждение членства истца в СНТ представлена членская книжка садовода (участок №... (л.д. 5-8) и справка за подписью председателя СНТ «ЛОТОС» ФИО3 (л.д.4).

Доверенность, выданная на имя представителя СНТ – ФИО2, подписана председателем СНТ «ЛОТОС» ФИО3 Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от ... года №... ФИО3 является председателем СНТ «ЛОТОС» с ... года. (л.д. 49-52).

Суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований полагать, что признание совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска представителем ответчика следует принять, исковые требования в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к СНТ «ЛОТОС» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка и внесения в ГРН его координат.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина 

Копия верна: судья С.В.Ступина

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Секретарь Л.А.Ковалева