Дело №12-86/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате жалобы по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г., изучив доводы жалобы Фридриха ФИО4 на постановление №628-17 от 24 января 2017 года начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой в Ленинградский районный суд г.Калининграда с жалобой, датированной 17 февраля 2017 года, на постановление №628-17 от 24 января 2017 года начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 марта 2017 года жалоба ФИО1 на основании п.3ст.30.4 КоАП РФ передана на рассмотрение в Гурьевский районный суд Калининградской области по подведомственности, исходя из того, что местом исполнения должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих обязанностей является: 

<

адрес >. 

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, суд полагает необходимым возвратить жалобу заявителю по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из копий материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ИМАГО» ФИО1, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, представленных налоговым органом по запросу Ленинградского районного суда г.Калининграда, копия обжалуемого постановления направлена налоговым органом в адрес ФИО1 почтовым отправлением 25 января 2017 года и по сведениям с сайта «Почта России» вручена адресату 06 февраля 2017 года.

Таким образом, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, последним днем срока обжалования постановления являлось 16 февраля 2017 года.

Между тем жалоба на постановление подана заявителем 17 февраля 2017 года с указанием в тексте жалобы на то, что о составлении протокола об административном правонарушении от 29.12.2016 года №628/02 и о рассмотрении дела об административном правонарушении ему стало известно лишь 07 февраля 2017 года при получении по почте копии постановления №628-17 от 24 января 2017 года. При этом, почтового конверта с оттиском печати почтового отделения связи с указанием даты поступления корреспонденции к жалобе не приложено.

Собственно жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её принесение с приведением обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска. 

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем срока обжалования постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению Гурьевским районным судом Калининградской области жалобы Фридриха ФИО5 на постановление №628-17 от 24 января 2017 года начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Фридриха ФИО6 на постановление №628-17 от 24 января 2017 года начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, возвратить заявителю за пропуском установленного срока принесения жалобы.

Судья А.Г. Олифер