Дело № 2-1-394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

24 сентября 2018 г.

дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» о перераспределении долей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на него, реальном выделе доли и признании права собственности на помещение жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

08 августа 2018 г. ФИО4 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просила: перераспределить доли жилого дома № по 

<

адрес>, определив ей, ФИО4, 102/174 доли от всего домовладения, ФИО5, ФИО6, ФИО7 72/174 доли от всего домовладения; произвести выдел в натуре принадлежащей ей 102/174 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, передав ей в собственность помещение общей площадью 101,7 кв.м, в том числе жилой – 58,6 кв.м, обозначенное в техническом паспорте на здание жилого дома по состоянию на 17.05.2018, как помещение № 1, состоящее из: части строения под Лит. А с жилой комнатой под № 1 площадью 18,4 кв.м, строения под Лит. А1 с жилой комнатой под № 2 площадью 7,2 кв.м, помещением под №3 площадью 6,6 кв.м, жилой комнатой под №4 площадью 25,4 кв.м, строения под Лит. А2 с коридором под №5 площадью 9,5 кв.м, жилой комнатой под № 6 площадью 7,6 кв.м, кухней под № 7 площадью 10,6 кв.м, строения под Лит. а1 с подсобной под №8 площадью 6,9 кв.м, коридором под №9 площадью 9,5 кв.м.; произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО5, ФИО6, ФИО7 72/174 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, передав в собственность помещение общей площадью 72,3 кв.м, в том числе жилой – 40,5 кв.м, обозначенное в техническом паспорте на здание жилого дома по состоянию на 17.05.2018, как помещение № 2, состоящее из: части строения под Лит. А с жилой комнатой под №1 площадью 11,6 кв.м, коридором под №2 площадью 6,7 кв.м, строения под Лит. А3 с жилой комнатой под № 3 площадью 18,6 кв.м, жилой комнатой под №4 площадью 10,3 кв.м, коридором под №5 площадью 7,1 кв.м, кухней под №6 площадью 9,1 кв.м, строения под Лит. А4 с прихожей под №7 площадью 8,9 кв.м, строения под Лит а3 с верандой под №8 площадью 4,5 кв.м и верандой под №9 площадью 2,7 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ней, ФИО4 право собственности на часть жилого дома - помещение № 1 общей площадью 101,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> пом. №1; признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности на часть жилого дома - помещение № 2 общей площадью 72,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> пом. №2. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес>. Иные 2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом ранее принадлежали ФИО8, на данный момент собственником данной доли значится ФИО9 В период владения домом она и ФИО8 выполнили в принадлежащих им частях перепланировку. Ею в кухне была снесена русская печь и сделаны изолированные друг от друга комнаты, в холодном строении под Лит. а1 ею обустроено подсобное помещение и коридор. Аналогичная перепланировка выполнена ФИО8, ею была снесена русская печь, площадь кухни увеличилась, на месте дощатой холодной пристройки была оборудована капитальная пристройка, где расположена прихожая площадью 8,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. Наследниками к имуществу ФИО9 в виде 2/5 доли спорного жилого дома являются ее дети: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые до настоящего времени не оформили свои наследственные права. Фактически дом состоит из двух изолированных частей, каждая часть имеет свои индивидуальные системы электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, ее часть дома отапливается независимо от остальной части дома. Претензий в части владения и пользования данным домом между ней и ответчиками не имеется. С учетом сложившегося порядка владения жилым домом предлагает его раздел по предложенному варианту, который соответствует закону и интересам всех собственников и его пользователей, технически возможен без ущерба общему имуществу, сложился на протяжении длительного периода времени. Принадлежащие ей и ответчикам доли в праве собственности на жилой дом представляют собой части жилого дома, которые обособлены друг от друга, разделены общей капитальной стеной, имеют два отдельных входа и выхода, отдельные входы и системы коммуникаций. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО10

В судебном заседании представитель истца по устному заявлению ФИО10 исковые требования поддержала, обосновывая доводами, указанными в иске, просила их удовлетворить. Также указала, что хозяйственные постройки под Лит. Г2 и Г3 подлежат выделению в собственность ответчикам, поскольку эти постройки располагаются на земельном участке, находящемся в пользовании ответчиков, которые ими же и пользуются, ФИО4 данные постройки не возводила и ими не пользовалась. Также указала, что фактически жилой дом № по 

<

адрес> состоял и состоит из двух изолированных частей, которые могут самостоятельно использоваться друг от друга, имеются отдельные входы и выходы, отдельные вводы и системы коммуникаций: газ, электричество, вода, местная канализация. Между истцом и ФИО8, затем ФИО9 и теперь ее детьми, ответчиками по делу, на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домом, при котором истец и другие собственники пользуются не всем жилым домом, а только отдельными его частями, при этом истец проживает и пользуется частью дома, расположенной с левой стороны по фасаду дома, а ответчики Т-ны пользуются частью дома, расположенной с правой стороны по фасаду дома. Такой порядок пользования их устраивает, по такому порядку возможно произвести реальный раздел дома. Такой раздел не нарушает права и законные интересы ответчиков. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, не возражала против перераспределения между ними и истцом долей в праве собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, прекращения права общей долевой собственности на данный дом, выделения истцу и им в собственность частей указанного дома соразмерно их долям в праве собственности, не возражала против признания за истцом права собственности на часть жилого дома – помещение № 1 общей площадью 101,7 кв.м, а за ними права собственности на помещение №2 указанного дома. Также указала, что фактически жилой дом № по 

<

адрес> состоит из двух изолированных частей, данный дом состоял из двух обособленных частей еще при приобретении ее мамой ФИО9 доли в праве собственности на жилой дом. Частью дома, где проживает истец ФИО4, ни ФИО9, ни они никогда не пользовались и там не проживали, ФИО4 никогда не пользовалась и никогда не проживала в части дома, где проживала ее мама ФИО9 Споров между ними и истцом по пользованию домом, хозяйственными постройками и земельными участками не имеется. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, в адрес суда вернулись конверты с извещением, что истек срок хранения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации и месту жительства, в адрес суда вернулись конверты с извещением, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики считаются получившими повестки и извещения, соответственно извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: ответчиков ФИО6 и ФИО7, представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и ФИО9 являются собственниками жилого дома № по 

<

адрес>, при этом ФИО4 принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на дом, ФИО9 – 2/5 доли, что подтверждается договором купли-продажи от 14.04.1995, регистрационной надписью БТИ, справкой Кировского филиала КП КО «БТИ» от 07.06.2018 №, выпиской из ЕГРН от 06.07.2018, свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2002 (л.д. 8, 9, 19-20, 123). 

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Кировский район Калужской области наследственное дело к имуществу ФИО9 не заводилось (л.д. 39, 86).

Из справки уличкома следует, что на момент смерти ФИО9 вместе с ней проживали: ФИО7, ФИО6, ФИО5 (л.д. 135).

Согласно сведениям домовой книги жилого дома № по 

<

адрес>, вместе с ФИО9 зарегистрированы и проживали ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 126-130).

Из объяснений ответчика ФИО5 установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО5, ФИО3 является сыном ответчика ФИО7 

Согласно свидетельствам о рождении матерью ФИО5, ФИО6 является ФИО9 (л.д. 115, 116).

Из свидетельства о рождении, свидетельств о заключении брака между ФИО11 и ФИО12, между ФИО13 и ФИО14 установлено, что матерью ФИО7 является ФИО9 (л.д. 117, 118, 137). 

Таким образом, ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7, являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО9

Из свидетельства о смерти следует, что супруг ФИО9 – ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120). 

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что ответчики ФИО7, ФИО6, ФИО5, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО9, на момент ее смерти были зарегистрированы и проживали вместе с наследодателем в спорном жилом доме, в течение шести месяцев после смерти наследодателя вступили во владение и управление наследственным имуществом в виде доли спорного жилого дома и земельного участка, приняли меры по сохранению данного имущества, производили за свой счет расходы на оплату коммунальных платежей, осуществляли содержание данного имущества, суд приходит к выводу, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после ФИО9, в связи с чем они приняли наследство в виде 2/5 доли спорного жилого дома, принадлежащего наследодателю. 

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № по 

<

адрес> находится в долевой собственности и фактически разделен на две самостоятельные части, которые обособлены друг от друга, имеют отдельные входы, что также подтверждается данными из технической инвентаризации домовладения (л.д. 56-83). 

Согласно техническому паспорту здания жилого дома по состоянию на 17 мая 2018 г. жилой дом № по 

<

адрес> состоит из двух частей – помещения №1 и помещения №2, каждая из которых имеет отдельные входы. Жилой дом имеет общую площадь 174 кв.м, в том числе жилую – 99,1 кв.м. Помещение №1 общей площадью 101,7 кв.м, в том числе жилой – 58,6 кв.м, состоит из: части строения под Лит. А с жилой комнатой под № 1 площадью 18,4 кв.м, строения под Лит. А1 с жилой комнатой под № 2 площадью 7,2 кв.м, помещением под №3 площадью 6,6 кв.м, жилой комнатой под №4 площадью 25,4 кв.м, строения под Лит. А2 с коридором под №5 площадью 9,5 кв.м, жилой комнатой под № 6 площадью 7,6 кв.м, кухней под № 7 площадью 10,6 кв.м, строения под Лит. а1 с подсобной под №8 площадью 6,9 кв.м, коридором под №9 площадью 9,5 кв.м. Помещение №2 общей площадью 72,3 кв.м, в том числе жилой – 40,5 кв.м, состоит из части строения под Лит. А с жилой комнатой под №1 площадью 11,6 кв.м, коридором под №2 площадью 6,7 кв.м, строения под Лит. А3 с жилой комнатой под № 3 площадью 18,6 кв.м, жилой комнатой под №4 площадью 10,3 кв.м, коридором под №5 площадью 7,1 кв.м, кухней под №6 площадью 9,1 кв.м, строения под Лит. А4 с прихожей под №7 площадью 8,9 кв.м, строения под Лит а3 с верандой под №8 площадью 4,5 кв.м и верандой под №9 площадью 2,7 кв.м (л.д. 10-17). 

Из ситуационного плана технического паспорта здания дома следует, что хозяйственные постройки: под Лит. Г2 сарай площадью 12 кв.м, под Лит. Г3 баня площадью 14,1 кв.м располагаются с правой стороны по фасаду дома (л.д. 11).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что после сноса печей в частях дома и переустройстве жилых помещений, а также присоединении холодной пристройки под Лит. а1 площадь дома увеличилась и стала составлять общая площадь 174 кв.м, жилая – 99,1 кв.м. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что доли собственников в праве общей долевой собственности на спорный дом подлежат перераспределению, исходя из размера приходящейся общей площади: 102/174 доли – ФИО4, 72/174 доли – ответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2018 спорный жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый № (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО4 пользуется частью дома общей площадью 101,7 кв.м, обозначенной как помещение №1, расположенной с левой стороны по фасаду дома, в которой проживает вместе с семьей, ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 пользуются частью дома общей площадью 72,3 кв.м, обозначенной как помещение №1, расположенной с правой стороны по фасаду дома, хозяйственные постройки под Лит. Г2 и Г3 находятся в фактическом пользовании ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между долевыми собственниками ФИО4 и ФИО8, затем ФИО9, а после нее с ее наследниками ответчиками ФИО5, ФИО6 и ФИО7 достигнуто соглашение о разделе принадлежащего им домовладения, данное соглашение реализовано и в течение всего периода владения и пользования домом истец пользуется изолированной его частью.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом может быть реально разделен на две части, соразмерно долям собственников, без причинения ущерба его хозяйственному назначению, для чего нет необходимости производить какие-либо строительные работы, поскольку имеются жилые и нежилые помещения, необходимые для проживания в каждой части дома, при этом истцу подлежит выделению часть дома, соразмерная ее 102/174 доли в праве собственности, обозначенная в техническом паспорте дома как помещение №1 общей площадью 101,7 кв.м, в том числе жилой – 58,6 кв.м, ответчикам подлежит выделению часть дома, соразмерная их 72/174 доли в праве общей долевой собственности, обозначенная в техническом паспорте дома как помещение №2 общей площадью 72,3 кв.м, в том числе жилой – 40,5 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ФИО8, прежней собственнице 2/5 доли спорного жилого дома, на основании постановления от 27.05.2002 № в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 2 991 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 27 мая 2002 г. между ФИО8 и администрацией муниципального образования «г. Киров и Кировский район» был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на три года, данный договор был зарегистрирован в Учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.06.2002 (л.д. 124, 125). Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, но сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2018, кадастровым планом от 07.06.2002 (л.д. 21, 131-134). 

В судебном заседании установлено, что указанный земельный участок находится в фактическом пользовании истца и ответчиков, права аренды при совершении договора купли-продажи доли жилого дома от 15.07.2002, принадлежащей ФИО8 на наследодателя ФИО9 не переоформлялись, права аренды на нее не регистрировались, ФИО8 умерла. Указанный земельный участок фактически разделен между сторонами на два участка, на этих земельных участках располагаются хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании сторон, споров по порядку пользования земельным участком у сторон не имеется. 

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что спорный дом состоит из двух обособленных частей, разделенных общей капитальной стеной, которые являются изолированными друг от друга, имеющих отдельные выходы на территорию общего пользования, отдельные вводы систем газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и местной канализации – ямы-шамбо, могут использоваться для проживания самостоятельно друг от друга, что подтверждается объяснениями сторон, актом обследования спорного домовладения комиссией Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 17.09.2018, квитанциями об оплате коммунальных услуг, начисляемых отдельно по помещению №1 на имя ФИО4 и помещению №2 на имя ФИО9 (л.д. 24, 26, 27, 103, 104, 105-107, 136, 138). 

Учитывая установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным произвести раздел спорного домовладения по предложенному истцом варианту раздела дома, поскольку при данном разделе не будет причинен ущерб хозяйственному назначению дома, учитывается сложившийся порядок владения и пользования домом, работы по переоборудованию жилого дома проводить не требуется, данный раздел соответствует принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на дом, позволяет в наибольшей степени учесть интересы сторон и установить справедливый баланс, с учетом того, что фактически дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные выходы на территорию общего пользования, подсобные помещения, каждая из частей оборудована отдельными системами инженерных коммуникаций, данные части дома могут использоваться по своему назначению для проживания самостоятельно друг от друга, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности и признании за ней права собственности на часть спорного жилого дома. С учетом того, что 2/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежали ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО9, в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии оставшегося наследства, поскольку они вступили во владение и управление наследственным имуществом в виде доли спорного жилого дома и земельного участка, приняли меры по сохранению данного имущества, производили за свой счет расходы на содержание данного имущества, оплачивали коммунальные платежи, вследствие чего имеются правовые основания для признания за ответчиками в порядке наследования права собственности на часть спорного жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО4 удовлетворить.

Перераспределить доли жилого дома № по 

<

адрес>, определив ФИО4 102/174 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5, ФИО6, ФИО7 72/174 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО4 102/174 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, передав ей в собственность помещение общей площадью 101,7 кв.м, в том числе жилой – 58,6 кв.м, обозначенное в техническом паспорте на здание жилого дома по состоянию на 17.05.2018, как помещение № 1, состоящее из: части строения под Лит. А с жилой комнатой под № 1 площадью 18,4 кв.м, строения под Лит. А1 с жилой комнатой под № 2 площадью 7,2 кв.м, помещением под №3 площадью 6,6 кв.м, жилой комнатой под №4 площадью 25,4 кв.м, строения под Лит. А2 с коридором под №5 площадью 9,5 кв.м, жилой комнатой под № 6 площадью 7,6 кв.м, кухней под № 7 площадью 10,6 кв.м, строения под Лит. а1 с подсобной под №8 площадью 6,9 кв.м, коридором под №9 площадью 9,5 кв.м.

Произвести выдел в натуре принадлежащей ФИО5, ФИО6, ФИО7 72/174 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по 

<

адрес>, передав в их долевую собственность, по 1/3 доле каждому, помещение общей площадью 72,3 кв.м, в том числе жилой – 40,5 кв.м, обозначенное в техническом паспорте на здание жилого дома по состоянию на 17.05.2018, как помещение № 2, состоящее из: части строения под Лит. А с жилой комнатой под №1 площадью 11,6 кв.м, коридором под №2 площадью 6,7 кв.м, строения под Лит. А3 с жилой комнатой под № 3 площадью 18,6 кв.м, жилой комнатой под №4 площадью 10,3 кв.м, коридором под №5 площадью 7,1 кв.м, кухней под №6 площадью 9,1 кв.м, строения под Лит. А4 с прихожей под №7 площадью 8,9 кв.м, строения под Лит а3 с верандой под №8 площадью 4,5 кв.м и верандой под №9 площадью 2,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7 хозяйственные постройки: Лит. Г2 сарай площадью 12 кв.м, Лит. Г3 баня площадью 14,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома - помещение № 1 общей площадью 101,7 кв.м, в том числе жилой – 58,6 кв.м, жилого дома общей площадью 174 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> помещение №1.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на часть жилого дома - помещение № 2 общей площадью 72,3 кв.м, в том числе жилой – 40,5 кв.м, жилого дома общей площадью 174 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> помещение №2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решении суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2018 г.