Мировой судья: Иванова Е.В. №П4а-169/2018

Судья: Кузнецов Р.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 13 апреля 2018 г.

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кульшиной Д.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 17 августа 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 17 августа 2017 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев. 

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО7 просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, указывая на то, что за рулем автомобиля находилась его жена ФИО1., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также фотографиями и видеозаписью с места ДТП; при даче объяснений свидетель ФИО4 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ; объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 были отобраны одним инспектором в одно и то же время. 

От потерпевшего по делу ФИО4 возражений на поданную защитником Кульшиной Д.Н. жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1. если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2017 г. в 16 часов 25 минут на пр. Ульяновский, 4 «и» в г. Красноярске ФИО7, управляя автомобилем «Renault Duster» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых дан в обжалуемых постановлении, решении, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №851893 от 17 августа 2017 г., копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 30 июля 2017 г., копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 30 июля 2017 г., объяснениями ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО1, рапортом инспектора ГИБДД, иными доказательствами. 

Вывод судей о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались как мировым, так и судьей районного суда, и получили надлежащую оценку в судебных постановлении и решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством ФИО7 являлся предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Данный факт подтвержден совокупностью доказательств, а именно: объяснениями ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым они наблюдали ФИО7 за рулем автомобиля в момент прекращения им движения после произошедшего ДТП. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.

Не могут быт приняты во внимание как подтверждающие доводы об управлении транспортным средством ФИО1 показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, не присутствовавших на месте ДТП, а также фотографии и видеозапись, снятые уже после произошедшего ДТП. 

Не влечет отмену принятых по делу судебных решений тот факт, что в бланках письменных объяснений свидетелей ФИО5 и ФИО6 стоит одно время их составления – 4 августа 2017 г. в 10 часов 30 минут, поскольку указанное время обозначает момент начала написания объяснений. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

Согласно ч.2 ст.26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. 

В данном случае письменные объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6., отобранные после разъяснения им положений ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, были обоснованно признаны в качестве доказательств, поскольку обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. 

Действия ФИО7 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 17 августа 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 г. подлежат изменению.

Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, при даче объяснений потерпевший ФИО4 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, вместо его подписи в объяснениях содержится подпись свидетеля ФИО5

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 17 августа 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 г. подлежат изменению путем исключения из них указания как на доказательство по делу на объяснения потерпевшего ФИО4

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо иное изменение судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 17 августа 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО7 изменить: исключить из них указание как на доказательство по делу на объяснения потерпевшего ФИО4

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 17 августа 2017 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу защитника Кульшиной Д.Н. - без удовлетворения.

Председатель 

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга